Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года №33а-3180/2019, 33а-50/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-50/2020
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
с участием Околова Г.В.,
представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО - СС,
представителя Адвокатской палаты Новгородской области СИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Околов Г.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Околов Г.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА о признании незаконным приказа Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА <...> от 20 февраля 2019 года "Об утверждении графика работы следственных кабинетов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области",
установила:
Околов Г.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также ФКУ СИЗО-1, Учреждение), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО о признании незаконным графика работы следственных кабинетов, установленного с 01 января 2019 года, обязании установить следующий график работы следственных кабинетов: <...>. В обоснование административных исковых требований указано, что Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА с 01 января 2019 года установлен следующий график работы следственных кабинетов: <...>. До 01 января 2019 года действовал иной график работы следственных кабинетов, позволявший адвокатам встречаться со своими подзащитными, содержащимися в Учреждении, ежедневно, <...>. Новый график работы кабинетов необоснованно ограничивает свидания адвоката с подзащитными по количеству и продолжительности. При этом данные ограничения не основаны на законе и нарушают права обвиняемых, содержащихся под стражей, на защиту и право адвоката беспрепятственно встречаться с доверителем.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года административный иск Околова Г.В. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Околова Г.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО о признании незаконным утвержденного графика работы следственных кабинетов направлено в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Новгородской области.
Определением суда от 18 октября 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года административный иск Околова Г.В. удовлетворен, приказ Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА <...> от 20 февраля 2019 года "Об утверждении графика работы следственных кабинетов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области" признан незаконным. На начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении графика работы следственных кабинетов, обеспечив возможность адвокатам посещать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области <...>.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставление без внимания доводов Учреждения о том, что график работы следственных кабинетов разработан на основании ведомственных нормативных правовых актов, устанавливающих распорядок дня в Учреждении, и не ограничивает права подозреваемых и обвиняемых на получение свидания с защитником. Постановленным решением учтены интересы только одной стороны, при этом оставлена без внимания реализация права сотрудников Учреждения на 40 часовую рабочую неделю. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, не противоречат в оспариваемой части нормативным правовым актам, в соответствии с которыми изданы. Право на регулирование вопросов посещения следственных кабинетов для оказания юридической помощи на законодательном уровне предоставлено начальнику Учреждения, данный график не ограничивает право подозреваемых и обвиняемых на своевременное получение квалифицированной помощи.
В апелляционной жалобе Околов Г.В. просит решение суда изменить и обязать административного ответчика обеспечить возможность проведения свиданий адвокатов (защитников) с подзащитными ежедневно, кроме ночного времени (с 22 часов вечера до 06 часов утра), поскольку в резолютивной части решения отсутствует слово "защитников", что при буквальном толковании решения приводит к необоснованному исключению из рассматриваемых правоотношений иных, кроме адвокатов, лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь обвиняемым, подозреваемым и осужденным, содержащимся в Учреждении. Также отмечает, что исключение из времени для свиданий адвокатов (защитников) с подзащитным времени приема пищи приводит к необоснованному прерыванию уже начатого свидания, независимо от волеизъявления подзащитного, не желающего прерывать начатое свидание.
Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя Учреждения, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО - СС, поддержавшую доводы жалобы и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Околова Г.В., заслушав Околова Г.В., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, представителя Адвокатской палаты Новгородской области СИВ, поддержавшего апелляционную жалобу Околова Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления необходимой предусмотренной законом совокупности условий.
С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Статьей 18 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Пунктом 155 Правил предусмотрено, что администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 157 Правил запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.
Согласно части 1 статьи 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Регламентируя условия и порядок реализации права на помощь адвоката (защитника), УПК РФ предусматривает, что с момента допуска к участию в деле защитника подозреваемый или обвиняемый, содержащийся под стражей, может иметь с ним свидания без ограничения их количества и продолжительности, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания (часть 4 статьи 46, часть 4 статьи 47).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приказ <...> от 20 февраля 2019 года "Об утверждении графика работы следственных кабинетов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области" был вынесен Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА, не наделенным полномочиями на его вынесение, поскольку согласно представленной должностной инструкции заместителя начальника следственного изолятора - начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ТЕА самостоятельным правом на издание приказов он не наделен, на дату издания оспариваемого приказа начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области являлся УАО
При таком положении доводы апелляционной жалобы Учреждения о соответствии графика работы следственных кабинетов ведомственным нормативным правовым актам, а также об отсутствии ограничения прав лиц, содержащихся в Учреждении, на получение свиданий с защитником без ограничения во времени, обоснованные выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа не опровергают.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции возложил на начальника Учреждения обязанность по утверждению нового графика работы следственных кабинетов, предусматривающего возможность адвокатам посещать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области для оказания правовой помощи обвиняемым (осужденным) и подозреваемым ежедневно, <...>).
Поскольку признание приказа <...> от 20 февраля 2019 года незаконным означает утрату им юридической силы, а, таким образом, и отсутствие правовых последствий его принятия, принимая во внимание, что положениями Федерального закона N 103-ФЗ и Правилами не предусмотрено наличие графика работы следственных кабинетов, его формирование и утверждение являются исключительной компетенцией начальника Учреждения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из его резолютивной части указание на возложение на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении графика работы следственных кабинетов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении (часть 3 статьи 111 КАС РФ).
Вопрос о судебных расходах судом первой инстанции в постановленном решении разрешен не был.
Как следует из материалов дела, административным истцом Околовым Г.В. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 22 мая 2019 года), при подаче апелляционных жалоб - государственная пошлина в размере 150 рублей (чек-ордер от 24 июня 2019 года, от 14 ноября 2019 года).
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Околова Г.В. о признании незаконным утвержденного графика работы следственных кабинетов направлено в районный суд на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает, что с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области подлежат взысканию в пользу Околова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и при подаче названной апелляционной жалобы в общей сумме 450 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб Околова Г.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года изменить, исключив абзац 3 резолютивной части решения суда.
Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в пользу Околов Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Околов Г.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка