Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №33а-3180/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-3180/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа,
на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яворский А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа (далее также - Комиссия) об оспаривании постановления Комиссии N 216-25-04/28 от 22.06.2018, которым было отказано в допуске Яворского А.М. к деятельности с участием несовершеннолетних.
В обоснование заявленных требований указал, что обращался в Комиссию с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку в прошлом он имел судимость по части 1 статьи 228 УК РФ, которая 14.03.2007 была погашена. К заявлению был приложен положительно характеризующий материал с предыдущих мест работы и места жительства. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано. По его мнению, такой отказ является неправомерным, поскольку не учитывает положительные характеристики, вид наказания по приговору суда (условное), длительный срок, прошедший со дня погашения судимости, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, решение Комиссии нарушает трудовые права и препятствует трудоустройству в МБОУ "Кадетская образовательная школа имени героя РФ В.И. Шарпатова".
Представитель административного ответчика заявленные требования не признал.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было удовлетворено.
С решением суда не согласен представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа - Попов Д.А., действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя законодательство, считает, что оспариваемое решение принято при наличии законных оснований, основано на соблюдении интересов несовершеннолетних, при этом характеризующий материал на административного истца был всесторонне изучен, как была учтена и судимость за совершенное преступление.
Административный истец Яворский А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ямало-Ненецкого автономного округа - Попов Д.А., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Попова Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2006 года Яворский А.М. был осужден Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, что подтверждается сведениями информационного центра УМВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 апреля 2018 года (л.д. 26-27).
В соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
Таким образом, судимость по указанному приговору суда Яворского А.М. была погашена по истечении испытательного срока в марте 2007 года.
Яворский А.М. в 2018 году обратился в МБОУ "КСОШ имени Героя Российской Федерации В.И. Шарпатова" по вопросу трудоустройства на должность учителя физической культуры, в чем ему было отказано со ссылкой на имевшуюся судимость с разъяснением обращения в Комиссию в целях получения допуска к работе, о чем было направлено соответствующее уведомление (л.д. 22).
На обращение Яворского А.М. в Комиссию было принято оспариваемое постановление N 216-25-04/28 от 22.06.2018, которым ему было отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.
Признавая незаконным оспариваемое решение административного ответчика, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что не были в полной мере учтены достаточно длительный срок, прошедший со дня погашения судимости, добросовестное отношение Яворского А.М. к исполнению трудовых обязанностей при непосредственном и регулярном контакте с несовершеннолетними, Комиссией не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что Яворский А.М. представляет опасность для несовершеннолетних.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Согласно положениям статей 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ лица, имевшие судимость, а также подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.
Статьей 15 Уголовного кодекса РФ определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (части 1 и 2 статьи 15 УК РФ).
По приговору суда Яворский А.М. был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, то есть отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно сведениям информационного центра УМВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, прекращенное в 2003 году в отношении Яворского А.М. уголовное дело также было отнесено в соответствии с действующим в этом период уголовным законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме этого, из представленной копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 МО г. Новый Уренгой от 9 октября 2003 года уголовное дело по части 1 статьи 213 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления (по реабилитирующим основаниям). В дальнейшем, постановлением Новоуренгойского городского суда от 27 ноября 2003 года указанное постановление мирового судьи отменено, уголовное дело с учетом переквалификации на ст. 115 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием (л.д. 63-66).
Пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к полномочиям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено решение вопроса о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.
Таким образом, исходя из того, что Яворский А.М. имел ранее судимость за совершение преступления небольшой тяжести и в отношении него было прекращено уголовное дело также по преступлению небольшой тяжести, которые трудовым законодательством не названы в качестве преступлений, безусловно исключающих допуск к педагогической работе, Яворский А.М. вправе был поставить перед Комиссией вопрос о допуске его к соответствующему виду деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796 утверждены правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость.
Как следует из пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, положений постановления Правительства РФ от 05.08.2015 N 796, при принятии такого рода решения Комиссия должна учитывает вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельства, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
При этом основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 постановления Правительства РФ от 05.08.2015 N 796).
Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вместе с тем оспариваемое решение административного ответчика не отвечает в полной мере требованиям мотивированности и обоснованности выводов Комиссии.
Так, в оспариваемом решении Комиссии приведено, что преступления были отнесены к категории небольшой тяжести, по приговору суда Яворский А.М. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по прекращенному уголовному делу он раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему. Согласно представленных характеристик по месту работы и учебы, Яворский А.М. характеризуется исключительно положительно. После чего, Комиссия, учитывая характер совершенных преступлений и характеризующий материал, в решении указала, что не имеется оснований для уверенного вывода о том, что действия Яворского А.М. не будут носить агрессивного характера.
При этом в решении Комиссии не учтено, что со дня погашения судимости по приговору суда прошел значительный срок (более 10 лет), со дня прекращения уголовного дела в 2003 году прошло более 14 лет, сведений, что Яворский А.М. после этих событий был привлечен к уголовной либо административной ответственности материалы дела не содержат.
Как установлено самой же Комиссией, поведение Яворского А.М. после привлечения к уголовной ответственности имеет исключительно положительный характер и добросовестное исполнение им трудовых обязанностей.
Суждения в оспариваемом решении Комиссии о том, что действия Яворского А.М. могут носить агрессивный характер, не подтверждены конкретными фактами, сведений, что он состоит на каких-либо профилактических учетах, представлено не было.
Выводы Комиссии о не предоставлении справок от врача психиатра-нарколога, не учитывают, что в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 05.08.2015 N 796 Комиссия вправе самостоятельно проверить достоверность сведений о психическом здоровье заявителя, в том, числе путем направления соответствующих запросов, что сделано не было.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что решения в данной сфере должны учитывать конкретные факторы, позволяющие определить, представляет ли лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в целях исключения несоразмерного ограничения права таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушения баланса конституционно значимых ценностей (постановление КС РФ от 18 июля 2013 года N 19-П, определение КС РФ от 24.04.2018 N 933-О).
В указанных обстоятельствах оспариваемое решение Комиссии не соответствовало приведенным законоположениям и не содержало обоснований и мотивов, изложенных в нем выводов, что правомерно повлекло удовлетворение судом первой инстанции административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.
Представленная представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции копия решения Комиссии от 14 ноября 2018 года о допуске Яворского А.М. к деятельности с участием несовершеннолетних не свидетельствует о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка