Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-3179/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А,
судей Клюева С.Б., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главы г.о. Тольятти Самарской области С.А. Анташева на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.12.2020 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца (по доверенности) Великосельского А.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика (по доверенности) Жирновой М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель главы городского округа Тольятти И.Н. Ладыка обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными бездействие Думы городского округа Тольятти, выразившиеся в непринятии и не регистрации документов на кандидатуру на должность председателя контрольно-счетной палаты Думы Ибрагимова И.Ш. Обязать Думу городского округа Тольятти принять документы на кандидатуру на должность председателя КСП Думы Ибрагимова И.Ш.
В обоснование иска административным истцом указано, что согласно акту от 23.10.2020 г. начальник канцелярии (отдела) администрации городского округа Тольятти ФИО15 23.10.2020 г. в 16 час. 44 мин. доставила в отдел документального обеспечения аппарата Думы городского округа Тольятти документы на кандидатуру на должность председателя КСП Думы Ибрагимова И.Ш. Документы не были приняты по причине истечения срока для подачи документов на кандидатуру на должность председателя КСП. Как указано в акте, простановка регистрационного штампа отдела документационного обеспечения подтверждает факт внесения предложения на кандидатуру председателя КСП, регистрация документов за пределами установленных сроков, является неправомерной и, соответственно невозможной. Копия акта вручена начальнику канцелярии администрации городского округа Тольятти ФИО16 под роспись 23.10.2020 г. Административный истец считает, что необоснованный отказ в регистрации документов ограничивает право главы городского округа Тольятти на представление кандидатуры председателя контрольно-счетной палата городского округа Тольятти, предусмотренное ст. 53 Регламент Думы.
Решением решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.12.2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 42-46).
В апелляционной жалобе Глава городского округа Тольятти Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.59-60). Ссылаясь на то, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку предмет иска не отказ в рассмотрении направленных документов, а факт отказа в приме документов в канцелярии Думы г.о. Тольятти Самарской области. Суд при этом не привлек заинтересованных лиц по делу, не оценил должностные обязанности и действия работников аппарата Думы г.о. Тольятти.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон по делу, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Спорный акт от 23.10.2020 года (л.д.8), подписан муниципальными служащими.
Административный ответчик указывает на нарушение ст. 54 ч.3 Регламента Думы, что поступившие документы регистрируются отделом документационного обеспечения в день их поступления и направляются председателю Думы.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле муниципальных служащих: начальника отдела документационного обеспечения аппарата Думы г.о. Тольятти ФИО11, руководителя юридического управления аппарата Думы ФИО12, главного и ведущего специалистов документационного обеспечения аппарата Думы, которые подписали спорный Акт от 23.10.2020 года (л.д.8).
В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, разрешая требования о законности бездействии Думы г.о. Тольятти выразившееся в непринятии и регистрации документов документы на кандидатуру на должность председателя КСП Думы Ибрагимова И.Ш. не привлек к участию в деле муниципальных служащих Думы г.о. Тольятти, действия которых обжалует административный истец.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что исходя из должностной инструкции начальника отдела документационного обеспечения аппарат Думы г.о. Тольятти, которая в силу п.16 организует осуществления контроля за соблюдением порядка с документами Думы, их прохождением и сроками исполнения в соответствии с федеральным законодательством, Регламентом Думы, Инструкцией по делопроизводству Думы, муниципальными правовыми актами.
В силу п.5 должностной инструкции указано, что начальник отдела непосредственно подчиняется руководителю аппарата Думы.
В соответствии с постановлением Тольяттинского городской Думы Самарской области от 30.05.2005 года N 115 " Об Уставе городского округа Тольятти" в п.26 указано, что Председатель Думы осуществляет следующие полномочия:
- представляет Думу в отношениях с органами государственной власти, государственными органами, органами местного самоуправления и муниципальными органами городского округа, других муниципальных образований, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Думы;
- руководит работой Думы, организует процесс подготовки и принятия решений Думы, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы;
- осуществляет функции представителя нанимателя (работодателя) в отношении работников Думы;
- представляет городской округ в организациях межмуниципального сотрудничества в порядке, установленном Думой;
- вносит предложения о кандидатурах на должность председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетной палаты;
- получает от органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории городского округа, документы и сведения по вопросам, входящим в его компетенцию;
- осуществляет иные полномочия по организации деятельности Думы в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, Регламентом Думы.
Таким образом, судом первой инстанции не вынесено на обсуждении вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц, которые решают вопросы организации деятельности Думы г.о. Тольятти.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц по делу.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодека Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.12.2020 года отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
