Определение Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-3179/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-3179/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой У.Л.,
рассмотрев представление прокурора Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 г. по административному делу N 2а-2022/2020 (УИД N) по административному иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к министерству лесного хозяйства Кировской области о признании бездействия незаконным,
установила:
Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в федеральный суд в защиту интересов Российской Федерации с административным иском к министерству лесного хозяйства Кировской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и отмене положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке паркового лесничества Кировской области, переданном в аренду ИП К.В.А. для использования лесов в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от <дата> N N; обязании министерство лесного хозяйства Кировской области устранить нарушения требований лесного законодательства путем отмены распоряжения N N от 4 сентября 2019 г., утвердившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке паркового лесничества Кировской области, переданном в аренду ИП К.В.А. для использования лесов в целях заготовки древесины по договору аренды лесного участка от <дата> N N.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к министерству лесного хозяйства Кировской области о признании бездействия незаконным передано в арбитражный суд Кировской области (<адрес>) по подсудности.
Не согласившись с указанным определением, прокурор Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в Кировский областной суд с представлением, в котором указывает на незаконность определения судьи, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что характер заявленных в административном исковом заявлении требований не затрагивает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем спор не может быть подведомственен арбитражному суду.
В материалы дела министерством лесного хозяйства Кировской области представлены возражения, согласно которым заместитель министра лесного хозяйства Кировской области Лебедев Д.С. указывает на несостоятельность доводов представления прокурора, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить представление без удовлетворения.
На основании части 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Русанова О.А. поддержала требования представления.
Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области Глухих Е.К. возражала против удовлетворения представления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представление прокурора, выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене в связи со следующим.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, судебная защита не связанных с ведением экономической деятельности прав и законных интересов организаций осуществляется судами общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 названной статьи).
Согласно положениям статьи 85 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий осуществляется планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование), которое является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств (части 1, 2). Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации (часть 3). В соответствии с частью 1 статьи 86 названного кодекса в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. Как следует из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Этим органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5.2.110 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219). Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 496 (зарегистрировано в Минюсте России 30 января 2017 г. N 45475), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. При таких обстоятельствах экспертиза проекта освоения лесов на лесном участке паркового лесничества Кировской области, переданном в аренду ИП К.В.А. по договору аренды лесного участка от <дата>, является обязательным этапом государственного контроля, без прохождения которого ИП К.В.А. не вправе использовать этот участок для осуществления деятельности.
При этом вынесенное по результатам такой экспертизы заключение не направлено на регулирование предпринимательской или иной экономической деятельности административного истца, а призвано обеспечить соответствие проекта освоения лесов требованиям экологического законодательства. Кроме того, Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд общей юрисдикции с требованием о защите прав и законных интересов, не связанных с осуществлением ИП К.В.А. предпринимательской либо иной экономической деятельности, таким образом у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи административного дела в арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
Поскольку судьей первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на правомерность решения вопроса о подведомственности спора, принятый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 г. отменить.
Административный иск Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к министерству лесного хозяйства Кировской области о признании бездействия незаконным, направить в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка