Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33а-3179/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Малаева Эмиля Джемильевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Малаева Эмиля Джемильевича к Призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, о признании незаконными и отмене решения N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием в отношении Малаева Э.Д., вынесении нового решения о признании ограниченно годным к военной службе, - отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 07.11.2019 г. ему была определена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Малаев Э.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, врачу, руководящему работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о призыве Малаева Э.Д. на военную службу; признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего медицинским освидетельствованием в отношении Малаева Э.Д.; обязать призывную комиссию по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля вынести новое решение в отношении Малаева Э.Д.
В обоснование заявленных требований указано, что у Малаев Э.Д. имеется <данные изъяты>. На протяжении долгого времени он <данные изъяты>. Данное состояние является основанием для признания его не годным к военной службе.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец Малаев Э.Д.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов жалобы, обсудив их, заслушав Малаев Э.Д., его представителя Шкунова А.Д. в поддержание доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" и Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля по доверенности Ефтодиеву Н.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что решение призывной комиссии основано на результатах медицинского освидетельствования, включающего в себя комплекс диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний истца и состояния его здоровья, пришел к выводу, что оспариваемое решение основано на законе, принято призывной комиссией в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Согласно ч. 1, 2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также Федеральный закон N 53-ФЗ), предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Согласно подп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона N 53-ФЗ в редакции, действующей на момент призыва и принятия обжалуемого решения, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с пп.1, 2 ст.5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п.1 ст.28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (редакция нормативного документа на момент призыва и принятия обжалуемого решения).
Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.
В статье 24 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 (в редакции от 16.03.2019 г.) (далее Расписание болезней), установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. К пункту "г" данной статьи относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Статья 47 Расписания предусматривает - нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях. К пункту "б" относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
Из материалов дела следует, что в ходе осенней призывной кампании 2019 года на призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля призывник Малаев Э.Д. предъявлял жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>.
По данным жалобам на состояние здоровья, призывник Малаев Э.Д. был обследован в период осеннего призывной кампании.
В период с 30.10.2019 г. по 06.11.2019 г. Малаев Э.Д. проходил медицинское освидетельствование в ГАУЗ ЯО "Клиническая больница N 2" (медицинское заключение N<данные изъяты>). В результате обследования призывнику был поставлен диагноз: <данные изъяты> (со слов пациента и представленной медицинской документации) (л.д.65-66).
По результатам медицинского освидетельствования Малаеву Э.Д. был поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (со слов пациента и представленной медицинской документацией).
Судом установлено, что призывной комиссией в ходе медицинского освидетельствования были исследованы все имеющиеся в материалах личного дела медицинские документы, в том числе, справки МУЗ Станция скорой медицинской помощи г. Ярославля, заключения ГБУЗ ЯО "ОКБ" и ГУЗ ЯО КБ N 8, включая более ранний период.
В соответствии со ст.ст. 24-г, 47-б Расписания болезней призывнику Малаеву Э.Д. определена категория годности к военной службе - Б (показатель предназначения - 4) - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-Ф3, призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в отношении призывника Малаева Э.Д. было принято единогласное решение о призыве на военную службу (протокол N 19 от 07.11.2019 г.).
Оценивая доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии, с учетом анализа личного дела призывника и имеющейся в нем медицинской документации, достаточности данных о состоянии его здоровья для определения категории годности, показаний свидетеля - врача-невролога, входящего в состав военно-врачебной комиссии при медицинском освидетельствовании - Чистякова В.Г., суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого призывной комиссией решения.
Оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии у Малаева Э.Д. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление иной категории годности к военной службе.
Результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном анализе результатов диагностических мероприятий и исследований с учетом совокупности имеющихся заболеваний заявителя, что было учтено и в решении призывной комиссии.
Представленные в материалы дела медицинские документы изучены судом первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Достаточных и надлежащих доказательств наличия у административного истца заболевания, позволяющего признать его негодным к военной службе в материалы дела не представлено.
Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что призывной комиссией не были учтены справки о вызове скорой помощи, подтверждают наличие у него <данные изъяты>, что подпадает под ст.24-в Расписания болезней, поскольку, как верно указано судом, данные медицинские справки оформлены со слов обратившегося Малаева Э.Д., сведений о <данные изъяты> на момент осмотра врачом не содержат, а лишь фиксируют неоднократные вызовы СМП <данные изъяты>.
Согласно расписанию болезней, лица, <данные изъяты>, подлежат углубленному обследованию и лечению.
При прохождении обследования в стационарных условиях, <данные изъяты> состояний у призывника не выявлено. Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные справки не подтверждены объективно ни одним медицинским заключением.
Доводы, критикующие показания свидетеля Чистякова В.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективной оценкой апеллянта, и сводятся к необоснованному несогласию с выводом суда об их допустимости и достоверности. Оснований не доверять им не имеется, доказательств личной заинтересованности врача ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено.
В апелляционной жалобе отсутствуют указания на медицинские документы, которые бы не получили оценки суда при исследовании заключения и ставили бы под сомнение указанное заключение.
Также не указаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении закона со стороны призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводами жалобы не опровергается.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаева Эмиля Джемильевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
