Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-3179/2019
гор. Брянск 12 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
Апокиной Е.В.,
Катасоновой С.В., Цуканова Д.А.,
в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела административное дело по частной жалобе административного истца Крутова Д.В. на определение суда Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Крутова Дениса Викторовича о принятии дополнительного решения по административному делу по административному иску Крутова Дениса Викторовича к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих Александру Владимировичу, фельдшеру филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевскому Роману Ивановичу, врачу- неврологу ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Рябцовской Татьяне Тимофеевне, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутов Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что должностные лица ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России отказали ему в даче письменного разрешения на прохождение утренних и вечерних проверок осужденных на затененной территории локального участка отряда, с учетом его состояния здоровья. С учетом уточнения требований, просил суд: признать опасным для его здоровья находиться под открытым солнцем в жаркие летние дни во время прохождения утренних и вечерних проверок, в темной одежде с длинными рукавами, стоя на ногах; признать незаконными действия должностных лиц Синих А.В., Василевского Р.И., связанные с сокрытием фактов создающих угрозу его здоровью, отказом признать опасным для его здоровья находиться под открытым солнцем в жаркие дни во время прохождения утренних и вечерних проверок; обязать ответчиков Синих А.В., Василевского Р.И. в целях устранения допущенных нарушений, объявить через средства массовой информации Брянской области об опасных условиях в ФКУ ИК-2 для осужденных отбывающих наказание и страдающих хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, вынужденных находиться при проведении утренних и вечерних проверок в летние жаркие дни под открытым солнцем и обратиться к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области об изменении условий проведения проверок для осужденных, отбывающих наказания в ФКУ ИК-2 и страдающих хроническими заболеваниями в летние жаркие дни; сообщить в Следственное управление Следственного комитета России по Брянской области об обнаружении в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В. и Василевского Р.И. признаков деяния о сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для здоровья.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 сентября 2018 года административный иск Крутова Д.В. оставлен без удовлетворения.
Крутов Д.В. направил в суд заявление о принятии по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос по его требованию, заявленному в судебных прениях о пожизненном запрете для Рябцовской Т.В. и Канцевой Л.B. на занятие деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг.
Административный истец Крутов Д.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи доводы заявления поддержал.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2018 года заявление Крутова Д.В. о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе административный истец Крутов Д.В. просит отменить указанное определение суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применена норма ст.125 КАС РФ. Указывает, что им были заявлены требования о пожизненном запрете для Рябцовской Т.В. и Канцевой Л.B. на занятие деятельностью, связанной с оказанием медицинских услуг до вынесения решения, т.е. в соответствии с ч.1 ст.46 КАС РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд руководствовался п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 46, ст. 125, ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что заявление административного истца не содержит данных, указывающих на необходимость принятия дополнительного решения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца о вынесении дополнительного решения, приведены в обжалуемом определении, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Действительно, в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Вместе с тем, административный истец Крутов Д.В. в судебных прениях заявил новые самостоятельные требования, что не относится к изменению предмета или основания рассматриваемого судом иска и не требовало от суда возобновления судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений прав административного истца в этом случае не наступило, поскольку он не лишен судебной защиты по нерассмотренным судом требованиям.
При таких обстоятельствах, заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа суда первой инстанции в принятии дополнительного решения, в частной жалобе не содержится.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
Ввиду того, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения, но имели существенное значение, - то они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
При вынесении судом обжалуемого определения не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Крутова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Е.В.Апокина
С.В.Катасонова
Д.А.Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
