Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2019 года №33а-3179/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-3179/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Иванова Николая Федоровича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Иванов Н.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о взыскании с административного ответчика Следственного управления Следственного Комитета России по Смоленской области судебных расходов по оплате юридических услуг (за изучение документов и подготовки административного иска, подготовку возражений на апелляционную жалобу СУ СК России по Смоленской области на судебное решение от 07.11.2017; подготовку заявления о взыскании судебных расходов) в общей сумме 9 000 руб., почтовых расходов в размере 53 руб. 50 коп., транспортных расходов (затрат на бензин в связи с проездом на личном автомобиле в судебные заседания) в сумме 1 300 руб. 19 коп., а также компенсации за фактическую потерю времени в размере 7 500 руб., понесенных Ивановым Н.Ф. в связи с частичным удовлетворением 07.11.2017 г. Ленинским районным судом г. Смоленска его административного иска - признании незаконным бездействия СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.07.2019 г. вышеуказанное заявление удовлетворено частично: в пользу Иванова Н.Ф. с СУ СК России по Смоленской области взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. и почтовые расходы в размере 43 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Иванов Н.Ф. просит определение суда в части отказа во взыскании транспортных расходов отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить данное требование в полном объеме.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 07.11.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 23.01.2018 г., административный иск Иванова Н.Ф. удовлетворен частично - признано незаконным бездействие СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области, выразившееся в ненаправлении в установленном ч. 3 ст.8 Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке обращения административного истца от 28.01.2017 г. в УФНС России по Смоленской области; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В рамках рассмотрения указанного административного дела Иванову Н.Ф. оказывалась юридическая помощь в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 01.10.2017 г., 20.11.2017 г., 15.05.2019 г., заключенных с ФИО1., в связи с чем суд первой инстанции с учетом сложности и объема оказанных юридических услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, определилко взысканию в пользу Иванова Н.Ф. 2 500 руб. (1 000 руб. за подготовку административного иска, 1 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу и 500 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов), признав расходы в указанной сумме разумными, а также взыскал в его пользу почтовые расходы в размере 43 руб. 50 коп., подтвержденные кассовым чеком от 10.10.2017 г., и отказал во взыскании компенсацию за фактическую потерю времени.
Данные выводы суда судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и нормам права. Определение суда в данной части не обжалуется.
Вместе с тем, Иванов Н.Ф. оспаривает определение суда в части отказа во взыскании в его пользу транспортных расходов в сумме 1300 руб. 19 коп., понесенных в связи с его проездом в судебные заседания первой (07.11.2017 г.) и апелляционной (23.01.2018 г.) инстанций.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд указал, что представленные доказательства не позволяют достоверно установить лицо, которое приобрело бензин, использование этого бензина именно для поездок Иванова Н.Ф. на автомобиле в суд, а также среднюю норму расхода бензина в зависимости от условий движения.
Однако в подтверждение данного требования Ивановым Н.Ф. представлены: кассовые чеки от 07.11.2017 г. и от 22.01.2018 г. о приобретении бензина на 500 руб. 19 коп. и 800 руб. стоимостью 37,30 руб. и 38,00 руб. за 1 литр соответственно; копия свидетельства о регистрации ТС ("Фольксваген Поло"), в котором в качестве собственника указан Иванов Н.Ф.; сведения из сети Интернет о расходе топлива данным автомобилем "Фольксваген Поло" (7,6 л/100 км - 8,5 л/100 км); яндекс-карта с указанием расстояния между г. Дорогобужем и г. Смоленском - 120 км.
С учетом того, что факт несения транспортных расходов подтвержден указанными выше письменными документами, принимая во внимание необходимость возмещения транспортных расходов в разумных пределах, а также реальное расстояние между местом жительства административного истца (...) и местом расположения судов первой и апелляционной инстанций (г.Смоленск, пр-т Гагарина) - 94 км (согласно Google - карте из сети Интернет), стоимость бензина АИ-92 по чеку от 07.11.2017 г. - 37,30 руб. и по чеку от 22.01.2018 г. - 38,00 руб. за 1 литр, средний расход топлива автомобилем "Фольксваген Поло" (6,3-7,8 л/100 км, с учетом технических характеристик автомобиля - Интернет сайт drom.ru), судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании транспортных расходов и принять в данной части новое решение о взыскании в пользу Иванова Н.Ф. транспортных расходов в размере 981 рублей 74 копеек (3,76х7х37.3).
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года отменить в части отказа во взыскании со Следственного управления Следственного Комитета России по Смоленской области в пользу Иванова Николая Федоровича транспортных расходов.
Разрешить вопрос по существу: взыскать со Следственного управления Следственного Комитета России по Смоленской области в пользу Иванова Николая Федоровича транспортные расходы в размере 981 рублей 74 копеек.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка