Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33а-3179/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к прокуратуре г. Белгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче и ненаправлении до 18 октября 2018 письменного ответа по существу обращения в прокуратуру г. Белгорода N 0166-2018 от 02 июля 2018, а именно, о признании незаконными оспоренных действий или об отказе в признании их незаконными,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2019 о возврате частной жалобы Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 ноября 2018.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
19.10.2018 Сергиенко В.И. обратился с вышеупомянутым административным иском (N 0246-2018, М-5739/2018; 9а-2000/2018), указав, что 02.07.2018 он обратился в прокуратуру г. Белгорода с письменным обращением N 0166-2018. Обращение было принято и зарегистрировано дежурным прокурором, срок рассмотрения его обращения истек, однако, до настоящего времени ответ на его обращение не получен, что нарушает его конституционные права. Считает незаконным бездействия прокуратуры г.Белгорода по невыдаче и ненаправлению до 18.10.2018 письменного ответа по существу обращения N 0166-2018 от 02.07.2018.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.10.2018, с которым не согласился Сергиенко В.И., в принятии административного искового заявления отказано.
15.11.2018 Сергиенко В.И. на вышеуказанное определение подана частная жалоба N 0539-2018 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу N 0292-2018.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2018 заявление Сергиенко В.И. N 0292-2018 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 22.10.2018 удовлетворено.
09.01.2018 Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.11.2018, с приложением частной жалобы. Судебный акт, на который подана частная жалоба, не приложен.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.01.2019 частная жалоба возвращена ее подателю.
В частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.01.2019 Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда не подлежащим отмене.
Возвращая частную жалобу Сергиенко В.И., судья районного суда исходил из того, что в данном случае отсутствует предмет обжалования, поскольку 22.11.2018 в рамках указанного материала никакое определение судом не выносилось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, соответствующим требованиям процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено КАС РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Учитывая, что Октябрьским районным судом г. Белгорода в рамках указанного материала 22.11.2018 определение не выносилось и к поданной частной жалобе копия такого судебного акта не приложена, установив, что отсутствует предмет обжалования, поскольку частная жалоба подана на не существующий судебный акт, суд первой инстанции правомерно с учетом требований части 4 статьи 2, статьи 301 КАС РФ возвратил поданную частную жалобу.
Приведенный в жалобе довод Сергиенко В.И. о нарушениях требований ГПК РФ, является неубедительным, при том, что вопрос о возращении жалобы был рассмотрен в порядке административного судопроизводства.
Вопреки утверждению автора жалобы, процессуальный закон не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении судьей вопроса о возвращении жалобы ее подателю. Следовательно, оснований для уведомления Сергиенко В.И. о времени и месте судебного разбирательства не имелось.
Неверное истолкование апеллирующим лицом норм действующего законодательства, в частности, положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодека Российской Федерации на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.
Кроме того, имелись иные основания для возврата частной жалобы.
Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.
В нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 45 КАС РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба Сергиенко В.И. написана в некорректной форме, допущенные в ней утверждения ее подателя в части доводов о наличии оснований для отвода судьи Орловой Е.А. содержат утвердительную негативную формулировку об умышленных противоправных действиях судьи, порочащую судебную власть, а также оскорбительные, недопустимые высказывания в адрес судьи, что препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.
Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на обращение с жалобой. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
При таких обстоятельствах, поскольку поданная Сергиенко В.И. частная жалоба не соответствует требованиям законодательства, не допускающего наличия в апелляционных (частных) жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений, иных недопустимых высказываний, в адрес правосудия или конкретных судей, то в силу статьи 299 КАС РФ частная жалоба Сергиенко В.И. является неприемлемой и должна была быть ему возвращена без рассмотрения.
При этом, следует отметить, что Сергиенко В.И. реализовал свое право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы непосредственно на тот судебный акт, с которым он не согласен - определение от 23.11.2018.
07.02.2019 им подана частная жалоба на указанное определение вместе с заявлением о восстановлении срока.
Определением от 05.03.2019 в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 января 2019 о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
