Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-3178/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Лавровой С.Е., Стёпина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Астраханской области - заместителю главного судебного пристава Астраханской области ФИО4 о признании действий, постановления незаконными,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Астраханской области - заместителю главного судебного пристава Астраханской области ФИО4 о признании действий, постановления незаконными.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено ФИО1, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный административный иск должен предъявляться в суд по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 1 и части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика. Административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Как видно из материалов дела, административные исковые требования предъявлены ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Астраханской области. Местом нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности, является: <адрес>.
Возвращая административное исковое заявление, районный суд обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление полежит рассмотрению по месту нахождения органа, в котором заместитель руководителя УФССП России по Астраханской области исполняет свои обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств, рассмотрение спора подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани по месту нахождения органа в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что районным судом правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене.
Однако в определении суда не содержится указание на то, в какой суд вправе обратиться административный истец с заявленными административными исковыми требованиями.
Судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть определения районного суда, указав на право административного истца обратиться с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, дополнить резолютивную часть определения указанием на право административного истца ФИО1 обратиться с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Астрахани.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка