Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-3177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3177/2020
"18" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Степанову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по налогам
по апелляционной жалобе Степанова Р.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанову Р.В. о взыскании пени по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу.
В обоснование требований указано, что Степанов Р.В. в спорный период являлся собственником земельных участков, квартир, иных строений и транспортных средств, в связи с чем обязан был уплачивать земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена. Налоговым органом произведено начисление пени и в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени. Данное требование в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с неисполнением обязанности по пени - в суд с указанным административным иском.
Административный истец ИФНС России по г. Кемерово, в лице его представителя Максимичевой Т.О., при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика пени по налогу на имущество за 2014,2015 гг. в сумме 20 821,49 руб., пени по транспортному налогу за 2015,2016 гг. в сумме 7 333,93 руб., пени по земельному налогу за 2014,2016 гг. в сумме 44 698,64 руб., а всего в размере 72 854,06 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385,62 руб.
В апелляционной жалобе Степанов Р.В. просит решение суда отменить, считает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку процедура взыскания задолженности административным истцом не была полностью соблюдена и не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам.
На апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Степанова Р.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово - Максимичева Т.О., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно п.1 ст.357 НК РФ Степанов Р.В. является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ физические лица уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Таким образом, транспортный налог за 2015 год подлежал уплате в срок не позднее 01.12.2016, за 2016 в срок не позднее 01.12.2017.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Степанову Р.В., как собственнику транспортных средств начислен транспортный налог за 2015 год в размере 39 983,00 руб.; за 2016 год в размере 46 316,00 руб.
Задолженность по транспортному налогу за 2015 год взыскана решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.09.2018 по делу N 2а-1292/2018, вступившим в законную силу 06.11.2018. На момент выставления требования N 46960 от 25.09.2018 задолженность также ответчиком не погашена.
Задолженность по транспортному налогу за 2016 год уплачена налогоплательщиком самостоятельно 28.12.2017.
Кроме того, в соответствии со ст.400 НК РФ Степанов Р.В. признается плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у Степанова Р.В. в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество.
Согласно статье 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) уплата данного налога производится - не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Таким образом, налог на имущество подлежал уплате за 2012 год в срок не позднее 01.10.2013, за 2013 год в срок не позднее 01.10.2014, за 2014 год в срок не позднее 01.10.2015.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты налога на имущество за 2015 год - не позднее 01.12.2016.
Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным Степанов Р.В. в 2012, 2013, 2014, 2015 гг. имел в собственности недвижимое имущество.
Итого задолженность по уплате налога на имущество составила: за 2012 год 9 883,45 руб.; за 2013 год 21 120,00 руб.; за 2014 год 57 347,00 руб.; за 2015 год 69,974,00 руб.
Задолженность по налогу на имущество за 2012, 2013, 2014 годы взыскана по судебному приказу мирового суда судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 02.09.2016 по делу N 2-1924/2016. Возбуждено исполнительное производство N 32461/17/42006 - ИП от 01.06.2017, оконченное фактическим исполнением 26.06.2017.
Задолженность по налогу на имущество за 2015 год взыскана решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.09.2018 по делу N 2а-1292/2018, вступившим в законную силу 06.11.2018. Выдан исполнительный лист серии ФС N 022656774. На момент выставления требования N 46960 от 25.09.2018 задолженность не уплачена.
Кроме того, Степанов Р.В. согласно имеющимся данным в ИФНС России по городу Кемерово в 2014, 2016 годах являлся пользователем земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) земельный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2014 год определен - не позднее 01.10.2015.
Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2016 год определен - не позднее 01.12.2017.
Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Итого задолженность по уплате налога на имущество составила за 2014 год в размере 326 582,00 руб.; за 2015 год в размере 26 335,00 руб.
Задолженность по земельному налогу за 2014 год взыскана решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2017 по делу N 2а-228/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.06.2017. На момент выставления требования N 46960 от 25.09.2018 задолженность не уплачена.
Задолженность по земельному налогу за 2016 год уплачена налогоплательщиком самостоятельно 11.05.2018.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ, на указанную сумму недоимки ответчику исчислена пеня. Положениями п.2 ст.75 НК РФ предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов, налогоплательщику Степанову Р.В. начислена пеня в сумме: 73 990,09 руб., в том числе 20 821,49 руб. - пеня по налогу на имущество, 8 469,96 руб. - пеня по транспортному налогу, 44 698,64 руб. - пеня по земельному налогу, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику через электронный сервис "Личный кабинет" было направлено требование об уплате пени N 46960 от 25.09.2018 со сроком исполнения - до 07.11.2018. Требование по уплате пени не исполнено, доказательств обратного не представлено.
В связи с отменой 14.05.2019 судебного приказа от 22.04.2019 по делу N 2а-540/2019, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.
Расчет задолженности судом был проверен и обоснованно признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями налогового законодательства. Вместе с тем, погашение задолженности до настоящего времени Степановым Р.В. не исполнено, доказательств, подтверждающих произведенную оплату должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. При этом судом установлено, что процедура принудительного взыскания административным истцом не нарушена, сроки на обращение в суд соблюдены.
При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения изложенных в административном исковом заявлении требований.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.
В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Так, шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, истекал 07.05.2019, поскольку в требовании об уплате налога сроки уплаты налогов были определены 07.11.2018. В этот срок и имело такое обращение, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей 22.04.2019.
Указанный судебный приказ был отменен 14.05.2019, а с настоящим иском налоговый орган обратился до истечения шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа, а именно 29.10.2019, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, находящемся в материалах дела, то есть с соблюдением сроков, указанных в пункте 3 статьи 48 НК РФ.
В связи с изложенным, материалами дела подтверждается, что административным истцом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражалась воля на взыскание со Степанова Р.В. неуплаченной суммы пени в принудительном порядке.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении порядка направления налогового уведомления и требования об уплате налога, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Частью 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, форма заявления о выдаче налогового уведомления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом ФНС России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@ утвержден Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, которым к перечню документов, направляемых посредством личного кабинета налогоплательщика, отнесено, среди прочего, налоговое уведомление.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком Степановым Р.В. не оспаривается получение доступа к личному кабинету налогоплательщика, регистрация в личном кабинете налогоплательщика и его использование. Доказательств направления Степановым Р.В. в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в материалы дела не представлено.
Таким образом, направление Степанову Р.В. требования N 46960 по состоянию на 25.09.2018 через личный кабинет в силу положений статей 52, 69 НК РФ является правомерным.
Кроме того, налоговым органом соблюден установленный законодательством срок направления налогового уведомления, требования об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, предусмотренный статьями 52, 70 НК РФ.
При таких обстоятельствах, являясь собственником объектов недвижимого имущества, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности, административный ответчик должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора также являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговый орган утратил право на взыскание пени по налогам, начисленным ответчику за спорный период и задолженность по пеням подлежат списанию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 НК РФ, в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
Из содержания приведенной нормы закона не следует, что она является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.
Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.
С учетом изложенного, для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан, образовавшейся на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня - 1 января 2015 года, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ, то есть на 28 декабря 2017 года.
С учетом приведенных норм основания для признания безнадежными к взысканию имеющихся у административного ответчика Степанова Р.В. задолженности по пени на указанную недоимку отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера пени и применения положений статьи 333 ГК РФ в силу следующего.
В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О. В связи с этим уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по налогам, пени и штрафным санкциям со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему налоговому законодательству.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Степанова Р.В. пени по налогу на имущество в сумме 20 821,49 руб., пени по транспортному налогу в сумме 7 333,93 руб., пени по земельному налогу в сумме 44 698,64 руб., а всего 72 854,06 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, срока на обращение в суд, о соблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, решение постановлено судом с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, а потому является обоснованным, законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка