Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-3177/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
Председательствующего судьи Охапкиной Г.А.
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Успенской А. В. Петрова Ю. М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года по административному иску Успенской А. В. к администрации городского поселения посёлок Шексна Вологодской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения, оформленного письмом от 20 ноября 2019 года N 3392 об отказе в регистрации в качестве нанимателя жилого помещения - квартиры N 1 дома N 23 по улице Спортивной в посёлке Шексна Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Успенской А.В. Петрова Ю.М., судебная коллегия
установила:
Успенская А.В., действуя через представителя Петрова Ю.М., 04 марта 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения посёлок Шексна о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения, оформленного письмом от 20 ноября 2019 года N 3392 об отказе в регистрации в качестве нанимателя жилого помещения - <адрес>; наряду с этим просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском, указывая в качестве уважительной причины пропуска беременность и уход за новорождённым ребёнком.
В обоснование требований указала на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву реализации ею и иными лицами права на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку в настоящее время у неё своя семья и членом семьи Игнатенко В.В. она не является.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года Успенской А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского поселения посёлок Шексна.
В апелляционной жалобе представитель Успенской А.В. Петров Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Успенской А.В. Петров Ю.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске Успенской А.В. срока обращения в суд, так как об оспариваемом решении ей достоверно стало известно не ранее 05 декабря 2019 года и обращение в суд с административным иском последовало в пределах установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вручение 25 ноября 2019 года Игнатенко В.В. адресованного Успенской А.В. письма администрации поселения нельзя рассматривать как вручение письма адресату в указанную дату. Оставляя без удовлетворения административный иск Успенской А.В. в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции фактически отказал в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Административный истец Успенская А.В. и представитель административного ответчика администрации городского поселения посёлок Шексна Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, так как материалы дела свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении процессуального закона, влекущем, применительно к пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмену решения суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом в отсутствие уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок для обращения в суд, в связи с чем, отклонив ходатайство о восстановлении такого срока, отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен без учёта доказательств, представленных при рассмотрении дела, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям норм процессуального права.
В соответствии с правилом статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Так, из материалов дела следует, что адресованное Успенской А.В. письмо, содержащее уведомление о принятом административным ответчиком решении, вручено организацией почтовой связи не адресату, а её отцу Игнатенко В.В.
Так как материалы дела не содержат информации объективного характера, достоверно свидетельствующей о дате передачи Игнатенко В.В. полученного письма административному истцу, у суда отсутствовали основания полагать, что Успенская А.В. в этот же день была осведомлена о принятом административным ответчиком решении.
В материалах дела имеется датированное 05 декабря 2019 года заявление Успенской А.В. на имя Главы городского поселения посёлок Шексна о предоставлении соответствующей информации (зарегистрировано в администрации поселения этой же датой), ответ на которое получен заявителем не ранее 10 декабря 2019 года, что, в отсутствие иных сведений, позволяет сформировать суждение о возникновении на стороне Успенской А.В. осведомлённости о принятом решении не позднее 05 декабря 2019 года.
Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд Почтой России 04 марта 2020 года, срок обращения в суд Успенской А.В. не пропущен.
Заявленное её представителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
При таком положении судебная коллегия не может признать вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском правильным.
Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным основанием для отказа в удовлетворении требований являлся пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрения спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд сформирован без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 мая 2020 года отменить.
Административное дело направить в Шекснинский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
