Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-3176/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области к Горвату А.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Горвата А.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Горват А.А., ***, осужден приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2018 г. по пункту *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статей 64, 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018 г. приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2018 г. изменен: Горвату А.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Горвата А.А. под стражей с 13 июня 2018 г. по день вступления в законную силу, то есть по 27 сентября 2018 г. (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания 15 июня 2020 г.
За период отбывания наказания Горват А.А. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания, которые в настоящее время не сняты и не погашены.
Учитывая, что Горват А.А. по приговору суда осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего представитель исправительного учреждения просил суд установить в отношении Горвата А.А. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 3 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Оренбургской области.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении осужденного Горвата А.А., ***, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Оренбургской области.
С таким решением Горват А.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что четыре нарушения установленного порядка отбывания в рамках настоящего дела необходимо отменить. Просиь учесть, что с первых дней в исправительном учреждении он трудоустроен, прошел курс обучения в ПТУ N 152 по специальности автослесарь, постоянно посещает все социально-правовые занятия.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Горват А.А., участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Губарева О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения административного ответчика, заключения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горват А.А., ***, осужден приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2018 г. по пункту *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статей 64, 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на *** с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2018 г. приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2018 г. изменен: Горвату А.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Горвата А.А. под стражей с 13 июня 2018 г. по день вступления в законную силу, то есть по 27 сентября 2018 г. (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Конец срока отбывания наказания 15 июня 2020 г.
За период отбывания наказания Горват А.А. допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания, которые в настоящее время не сняты и не погашены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Горвата А.А.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Горват А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Совершенное Горватом А.А. преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела следует, что Горват А.А. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с положением пункта "в" статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд верно применил к Горвату А.А. положение пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 3 года.
Установленные в отношении Горвата А.А. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются необоснованными, поскольку правомерность принятия решения о признании его злостным нарушителем не является предметом настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что с первых дней в исправительном учреждении он трудоустроен, прошел курс обучения в ПТУ N 152 по специальности автослесарь, постоянно посещает все социально-правовые не может служить основанием для отмены постановленного по делу правильного решения, поскольку наличие оснований для административного надзора Горвату А.А. установлено вне зависимости от характеристики личности.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горвата А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
