Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25 июля 2019 года №33а-3176/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-3176/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Кощеева А.В.,




судей


Моисеева К.В., Сметаниной О.Н.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Гилязева А.Я. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 об оставлении административного искового заявления Гилязева А.Я. к МРО СП УФССП в Вятскополянском районе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без движения,
установила:
Гилязев А.Я. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к МРО СП УФССП в Вятскополянском районе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 03.07.2019 устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, административный истец - Гилязев А.Я. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой ссылаясь на положения статей 45, 46 Конституции РФ указывает на незаконность определения судьи от 26.06.2019, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению.
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям указанных норм КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена копия обжалуемого документа: копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, а также акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества).
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениям ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 130 КАС РФ, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, в связи чем доводы жалобы о противоречии обжалуемого судебного акта конституционным нормам не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Кроме того, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка