Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3176/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-3176/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Голубовича Александра Николаевича - Корнеева Дениса Анатольевича на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Голубович А.Н. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 53844/16/67039-ИП, возбужденного 25 октября 2016 г. о взыскании с Голубовича А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 15442557, 29 руб., с обращением взыскания на недвижимое имущество и приостановленного на основании определения Сафоновского районного суда смоленской области от 13 февраля 2017 г. до рассмотрения административного дела по административному иску Голубовича А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование требования сослался на то, что отпали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку решением Сафоновского районного суда от 14 декабря 2017 г., вступившим в законную силу, административный иск, в рамках которого приостановлено исполнительное производство, рассмотрен, поэтому имеются основания для возобновления исполнительного производства в порядке ст.359 КАС РФ.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июня 2018 г. в удовлетворении заявления Голубовича А.Н. о возобновлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе представитель Голубовича А.Н. - Корнеев Д.А. просит определение суда от 26 июня 2018 г. отменить, указывая на его незаконность.
В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.227 N 229-Фз "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления. действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1 ст. 42 Федерального закона)..
В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях. Предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
Отказывая Голубовичу А.Н. в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, суд исходил из того, что исполнительное производство приостанавливалось судом на период рассмотрения административного дела по административному иску Голубовича А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя с 13.02.2017 г. по 13.04.2017 г., то есть до принятия первого решения по делу, поскольку приостановление на более долгий срок несоотносимо с рассматриваемым требованием и, подлежащий исполнению судебный акт длительное время остался бы без исполнения, 21.06.2017 г. приостановленное исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем, после чего был совершен ряд исполнительных действий, которые могут быть оспорены в случае удовлетворения заявления Голубовича А.Н., в связи с чем исполнительное производство уже возобновлено.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на фактическим обстоятельствах дела и противоречат вышеприведенным нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 53844/16/67039-ИП с предметом исполнения: взыскание с Голубовича А.Н. в пользу ФИО1 денежных средств, всего на общую сумму 15442557, 29 рублей, с обращением взыскания на недвижимое имущество - АЗС, незавершенное строительство, степень готовности 76%, расположенное по адресу: ...
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2017 г. указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения административного дела по административному иску Голубовича А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.11.2016 г.
Данное административное дело рассмотрено Сафоновским районным судом Смоленской области 14 декабря 2017 г., решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2018 г.
Датой рассмотрения административного дела является дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу, которым разрешено соответствующее требование, то есть 28 февраля 2018 г. Все промежуточные судебные акты принимаемые судом по делу, не вступившие в законную силу, и отмененные вышестоящей судебной инстанцией, не могут свидетельствовать о рассмотрении административного дела, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство было приостановлено до 13.04.2017 г. - даты принятия по делу первого судебного акта, который в последующем был отменен апелляционной инстанцией, тем самым административное дело в указанную дату не было рассмотрено и разрешено, является неверным.
Исходя из буквального толкования положений ст. 359 КАС РФ, в случае, если исполнительное производство приостановлено судом, то вопрос о его возобновлении может быть разрешен только этим же судом путем вынесения соответствующего определения. Судебный пристав-исполнитель в силу вышеприведенных норм права не наделен полномочиями по возобновлению исполнительного производства, когда исполнительное производство было приостановлено судом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента приостановления исполнительного производства - 13.02.2017 г. до рассмотрения заявления Голубовича А.Н. судом выносилось определение о возобновлении данного исполнительного производства. Следовательно, до настоящего времени исполнительное производство не возобновлялось в установленном ст.359 КАС РФ порядке.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 21.06.2017 г. юридического значения не имеет и никаких правовых последствий не влечет, поскольку противоречит требованиям п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.227 N 229-Фз "Об исполнительном производстве" и ст.359 КАС РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 40, 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возобновление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возможно только по приостановленному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству.
В связи с изложенным, определение Сафоновского районного суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Поскольку исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения административного дела по административному иску Голубовича А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, которое рассмотрено судом 28 февраля 2018 г., следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства отпали, заявление Голубовича А.Н. о возобновлении исполнительного производства N53844/16/67039-ИП от 25 октября 2016 г. следует удовлетворить, данное исполнительно производство - возобновить.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 июня 2018 года отменить, заявление Голубовича Александра Николаевича о возобновлении исполнительного производства N 53844/16/67039-ИП от 25 октября 2016 г. разрешить по существу.
Возобновить исполнительное производство N 53844/16/67039-ИП от 25 октября 2016 г., возбужденное в отношении Голубовича Александра Николаевича о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15442557, 29 руб., с обращением взыскания на недвижимое имущество, приостановленное в соответствии с определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
