Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-3175/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3175/2020
г. Нижний Новгород 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием Листратовой Т.Г., представителей Васильевой М.В.- Железняковой Н.В., адвоката Железняковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Листратовой Татьяны Григорьевны на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Васильевой Марии Васильевны к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛА:
Васильева М.В. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 06 августа 2019 года N 547-р об отмене разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] завода, [адрес]. В обоснование требований указала, что оспариваемое распоряжение администрацией вынесено во исполнение представления прокуратуры Починковского района от 05 июля 2019 года, что нарушает права истца и послужило основанием обращения в суд.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года постановлено административное исковое заявление Васильевой М.В. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации Починковского муниципального района Нижегородской области N 547-р от 06.08.2019 года об отмене разрешения на реконструкцию многоквартирного дома. Обязать главу администрации Починковского муниципального района Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Васильевой М.В.
В апелляционной жалобе Листратовой Т.Г.( лицом, не привлеченным к участию в деле) ставится вопрос об отмене решения Починковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением процессуальных норм, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование доводов указано, что дело рассмотрено в ее отсутствие, оно затрагивает ее права собственника квартиры в многоквартирном доме. Другие собственники, прокуратура, выдавшая предписание администрации, также не были привлечены к участию в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции Листратова Т.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представители административного истца адвокат Железнякова В.В. и Железнякова Н.В., действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, от Васильевой М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств( в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ( ст. 46 ч.1; ст. 120 ч.1; ст. 123 ч.5).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела ( ч.1 ст. 47 КАС РФ).
В силу п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Васильевой М.В. распоряжение администрации от 06.08.2019г. N 547-р вынесено во исполнение требований представления прокуратуры Починковского района от 05 июля 2019 г. N 5-2/125-2019 об устранении нарушений жилищного законодательства, которое в свою очередь внесено главе администрации Починковского муниципального района Нижегородской области Ларину М.В. по результатам проведенной проверки обращения Листратовой Т.Г.
Таким образом, исковые требования очевидно затрагивают права и интересы Листратовой Т.Г., прокуратуры Починковского района, а также собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 [адрес] завода, [адрес]. Вместе с тем, при рассмотрении дела эти лица к участию в деле не привлекались, о судебном заседании не извещались. Кроме того, суд, разрешая исковые требования, возложил обязанность на главу администрации Починковского муниципального района устранить нарушение прав и интересов административного истца, при этом само должностное лицо( глава администрации) к участию в деле в качестве административного ответчика также не привлекалось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для данного дела исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований( в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ), определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года по настоящему делу отменить. Направить данное дело на новое рассмотрение в Починковский районный суд Нижегородской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка