Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3175/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-3175/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области к Холчуку Ю.В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Холчука Ю.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Холчук Ю.В. осужден 26 сентября 2017 г. приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 26 сентября 2017 г., конец срока 1 июля 2020 г. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.
За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет.
Административный истец просил суд установить в отношении Холчука Ю.В. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительств, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений:
обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра (в целях профилактики совершения аналогичных преступлений);
запрещение пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении осужденного Холчука Ю.В., ***, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 г., исчисляемый со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрещение пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.
С таким решением Холчук Ю.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судимость по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 октября 2012 г. погашена в связи с чем оснований для установления административного надзора не имеется. Кроме того, считает, что административный надзор является препятствием для получения заработка.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Губарева О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Холчук Ю.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Холчук Ю.В. осужден 26 сентября 2017 г. приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 26 сентября 2017 г., конец срока 1 июля 2020 г. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.
За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Холчука Ю.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Совершенное Холчуком Ю.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Холчуком Ю.В. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива, суд верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные в отношении Холчука Ю.В. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 октября 2012 г. погашена в связи с чем оснований для установления административного надзора не имеется основан на неверном применении норм материального права.
Судебной коллегией проверено применение норм Федерального закона N 64-ФЗ, основания установления административного надзора имеются.
Довод апелляционной жалобы Холчука Ю.В. о том, что административный надзор является препятствием для получения заработка, основанием для изменения решения суда не является, поскольку факт трудоустройства не доказан.
Вместе с тем, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холчука Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
