Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3175/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-3175/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрел материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю к Назаренко ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкции
по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю на определение судьи Абаканского городского суда от 09 октября 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Назаренко В.А. о взыскании обязательных платежей и санкции.
Определением судьи от 09.10.2019 административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на то, что пропуск срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назаренко В.А. обязательных платежей и санкций, свидетельствует о том, что требования не являются бесспорными, возможность мировым судьей восстановить пропущенный срок на подачу судебного приказа не предусмотрена, в связи с чем, требования о подсудности административного иска не нарушены.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобы единолично.
Проверив материалы по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, с соблюдением порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, судья Абаканского городского суда обоснованно пришел к выводу, что административное исковое заявление подано без соблюдения правил подсудности, установленной статьями 19, 22 КАС РФ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Действительно, исходя из содержания ч. 1 ст. 287 КАС РФ районному суду подсудны административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены судебного приказа по требованию о их взыскании, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. За выдачей судебного приказа административный истец не обращался.
Довод частной жалобы о наличии спора, что препятствует обращению административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, является необоснованным, поскольку исходя из содержания п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, решение о том, что заявленные требования не являются бесспорными, отнесено к компетенции мирового судьи, а не административного истца.
При таких обстоятельствах обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
