Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года №33а-3174/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3174/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.
судей Матвеевой М.К. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Ефимова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Якутского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Прокопьеву М.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам от 17 декабря 2019 года N ... и N ..., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании убытков в размере 125 287 рублей 36 копеек.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
9 июля 2021 года Якутский региональный филиал акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "РСХБ") обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 27 июня 2019 года Якутским городским судом вынесено решение по делу N ... о частичном удовлетворении требований банка к ******** второго уровня "********", Черноградскому В.И., Иванову С.И., Баишевой В.М., Ивановой Н.А., Поповой О.Н., СПСОК "********", АНО "********" в пределах .......... руб., СКПК "********" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства в размере .......... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... руб., выданы исполнительные листы. 4 декабря 2019 года Якутским городским судом вынесено решение по делу N ... о взыскании с ******** второго уровня "********", Иванова С.И., Баишевой В.М., СПСОК "********", АНО "********", СКПК "********" суммы задолженности по кредитному договору, договорам поручительства в размере .......... руб., выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов (далее - ЯГОСП) возбуждены исполнительные производства. В отношении должника Ивановой Н.А. 17.12.2019 возбуждены исполнительные производства N ... и N ... о солидарном взыскании задолженности в размере .......... руб. и взыскании задолженности в размере .......... руб. в пользу взыскателя АО "РСХБ". Указанные исполнительные производства находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя ЯГОСП Прокопьева М.А., который: имея данные о том, что должник трудоустроен в ООО "********" и в период с 5 марта 2020 г. получил доход на общую сумму .......... руб., из которых 50% составляет 125 287, 36 руб., не произвёл своевременные удержания. Несмотря на ходатайства взыскателя от 08.09.2020 и 07.12.2020, не произвёл проверку финансовых документов по исполнению требований исполнительных документов, не проверил правильность удержаний и перечислений денежных средств, не привлёк к ответственности должностных лиц ООО "********" по исполнению требований исполнительного документа; 13.05.2021 отменил постановление по обращению взыскания на доходы должника, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2021 ООО "********" (ИНН N ...) является действующим предприятием, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято в отношении должника СПСОК "********" (ИНН N ...); не наложил арест на имущество должника - ПРИЦЕП ********,1998 года выпуска. Несмотря на неоднократные ходатайства взыскателя от 08.09.2020 и 07.12.2020, не провёл все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, в частности не установил наличие/отсутствие у должника самоходных машин и других видов зарегистрированного имущества, не направил запросы в ГИМС МЧС Республики Саха (Якутия), Росгвардию, БТИ и не объявил исполнительный розыск.
Исходя из всего, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскать убытки в размере 125 287, 36 рублей.
6 августа 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ефимов Г.П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска, взыскать убытки в размере 125 287, 36 руб., причинённые в результате бездействия, и расходы на госпошлину в размере 3000 рублей. Считает, что судом не дана правовая оценка: тому, что Управление федеральной службы судебных приставов по результатам проверки установило, что должник получал доходы в ООО "********" с января 2019 г. по сентябрь 2020 г., то есть фактически признал бездействие судебного пристава-исполнителя; а также доводам иска о том, что судебный пристав-исполнитель не провёл проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов, не проверил правильность удержаний и перечисления денежных средств, безосновательно отменил обращение взыскания на доходы должника, не наложил арест на имущество должника, не провёл все необходимые мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, в частности не объявил исполнительский розыск.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В исковом заявлении административный истец ставит вопрос о возмещении ущерба, причинённого, по его мнению, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вопрос о возмещении убытков, причинённых действиями судебных приставов-исполнителей, не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства. Кроме того, рассмотрение подобного рода исков предполагает привлечение к участию в деле представителей казны Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами ГПК РФ.
Исходя из положений пункта 25 вышеуказанного Постановления, такой переход допускает замену судейского состава суда апелляционной инстанции.
В силу статьи 320.1 ГПК РФ в Республике Саха (Якутия) рассмотрение гражданских дел в суде второй инстанции осуществляет судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учётом изложенного, учитывая, что дело поступило в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), данное дело для рассмотрения апелляционной жалобы подлежит передаче в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 306 - 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Гражданское дело по иску Якутского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Прокопьеву М.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка