Определение Тульского областного суда от 27 октября 2020 года №33а-3174/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-3174/2020
Судья Тульского областного суда Назаров В.В., рассмотрев частную жалобу Зубкова <данные изъяты> на определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 25 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Зубкова <данные изъяты> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,
установил:
Зубков П.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по передаче должнику Козыреву Ю.Н. арестованного имущества на ответственное хранение. Также просил признать незаконным бездействие по непринятию мер по оценке части имущества должника и нарушению сроков передачи имущества на торги.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.09.2020 указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу ввиду его неподсудности данному районному суду.
В частной жалобе Зубков П.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
На основании ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч.2 ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.129 настоящего Кодекса.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Зубкову П.А., судья суда первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данное дело неподсудно Привокзальному районному суду г.Тулы.
Как предусмотрено ч.ч.1, 2 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N, должником в котором является Козырев Ю.Н.
Исходя из положений ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по месту жительства должника Козырева Ю.Н. по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес>.
Таким образом, правовые последствия оспариваемых Зубковым П.А. действий (бездействия) возникли или могут возникнуть на территории Ленинского района Тульской области, что относится к подсудности Ленинского района Тульской области, в связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата административного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ является правильным, а обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано по месту нахождения УФССП России по Тульской области, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу вышеприведенных положений закона в контексте разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подсудность данного спора определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя и соответствующего подразделения Межрайонной службы судебных приставов и не местом нахождения УФССП по Тульской области, а территорией, на которую распространяются полномочия должностного лица по месту совершения им соответствующих исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.09.2020 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Зубкова П.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 25 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Зубкова <данные изъяты> к МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей оставить без изменения, а частную жалобу Зубкова П.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка