Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-3174/2019
г. Киров "25" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 г., которым административное исковое заявление Мукминова Р.Г. оставлено без движения,
установила:
Мукминов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Медведевой Л.М., выраженных в наложении ареста на <данные изъяты>
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.07.2019 г.
В частной жалобе Мукминов Р.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на ограничение данным определением доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: копии постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из дела усматривается, что к административному исковому заявлению Мукминовым Р.Г. не приложены документы, подтверждающие изложенные им в административном исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы относительно того, что определение судьи ограничивает доступ к правосудию, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку Мукминов Р.Г. не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 126 КАС РФ, устранив указанные в определении суда недостатки.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.06.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
