Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3173/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Елишева В. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Елишева В. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чернецкой Л. Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елишев В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОСП г.Рубцовска УФССП по Алтайскому краю) Чернецкой Л.Я., требуя признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, предмет исполнения: возложить обязанность на Елишева В.Г., Елишева С.В. предоставить сведения о номерах расчетных счетов, открытых на их имя и реквизитах банка для перечисления денежных средств в размере выкупной цены, в отношении должника Елишева В.Г. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***. Постановлениями старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-АП и от ДД.ММ.ГГ ***-АП за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя должнику Елишеву В.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей и двух тысяч рублей соответственно. ДД.ММ.ГГ при получении пенсии в почтовом отделении "Почта России" административный истец обнаружил недоплату пенсии вследствие удержания вышеуказанных штрафов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом должностное лицо службы судебных приставов установила только факт наличия доходов должника в Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации, однако наличие или отсутствие у должника недвижимого имущества не проверено, также не подтвержден факт отсутствия либо наличия иных денежных средств у должника в кредитных организациях. Тогда как возбужденное исполнительное производство неимущественного характера ДД.ММ.ГГ *** указывает на наличие имущества у должника, за которое должна быть уплачена выкупная цена путем перечисления денежных сумм на расчетный счет банка. Как усматривается из действительных обстоятельств, отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на пенсию административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлен факт отсутствия у должника имущества, а также иных денежных средств, для исполнения уплаты штрафных санкций. Административный истец считает, что вынесенные ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Чернецкой Л.Ю. два постановления об обращении взыскания на пенсию должника не соответствуют требованиям закона, нарушают права и свободы заявителя на получение пенсионного обеспечения в полном объеме для жизнеобеспечения и подлежат отмене.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Елишев В.Г. просит решение отменить и принять новое решение. По мнению автора жалобы, вынесенное по делу судебное постановление является незаконным и необоснованным. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не содержат указания на совокупность условий для обращения взыскания на пенсию должника и ссылок на конкретный пункт, часть статьи 98 Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Поскольку наличие у должника иного имущества и дохода установлены вступившими в законную силу судебными актами, данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и полномочий, по форме и содержанию отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОСП г.Рубцовска УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Елишев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Кроме того, постановлением начальника ОСП г.Рубцовска УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Елишев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника Елишева В.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска УФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП соответственно.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Чернецкой Л.Я. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Елишева В.Г. по исполнительному производству ***-ИП в пределах <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>; по исполнительному производству ***-ИП в пределах <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.
Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановления направлены в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Удержания предписано производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении Елишева В.Г. окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе
Исходя из положений части 1 статьи 98 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку требования исполнительных документов должником не были исполнены, учитывая, что Елишев В.Г. получает доход в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеуказанной нормой, обратил взыскание на пенсию должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.
При этом утверждение административного истца о наличии у него иного имущества и дохода на законность судебного постановления не влияет, так как с Елишева В.Г. взыскивалась сумма, не превышающая десяти тысяч рублей, что является необходимым и достаточным поводом для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Судебная коллегия также отмечает, что постановлением Правительства Алтайского края от 24 марта 2020 года N 126 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за IV квартал 2019 года" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере <данные изъяты>.
Согласно ответу Центра ПФПР по выплате пенсий в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ, пенсия Елишева В.Г. в сентябре и октябре 2019 года составила <данные изъяты> в месяц.
Следовательно, в данном случае после удержания из пенсии административного истца <данные изъяты> за ним сохранилось право на получение пенсии в размере <данные изъяты>, то есть не менее указанного прожиточного минимума для пенсионеров в Алтайском крае, что обеспечивает баланс интересов кредитора и должника-гражданина и защиту прав последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, направлены на переоценку обстоятельств административного дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Елишева В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
