Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-317/2021
г. Черкесск, КЧР 17 февраля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР в составе:
председательствующего судьи Дзыба З.И.,
судей Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 2 по КЧР о взыскании транспортного налога и санкций по апелляционной жалобе МИФНС России 2 по КЧР на решение Хабезского районного суда КЧР от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чотчаева Х.О., объяснения представителя МИФНС N 2 по КЧР Меремукова К.М., действующего по доверенности N 03-15/01059 от 18.03.2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 2 по КЧР обратилась в суд с административным исковым заявлением к Капсергенову Р.Ф. о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование административного иска указано, что за Капсергеновым Р.Ф. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:
автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., год выпуска 1997, дата регистрации права 21.05.2017 года;
автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., год выпуска 1995, дата регистрации права 22.07.2017;
автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2006, дата регистрации права 16.08.2017 ;
автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2005, дата регистрации права 06.10.2017.
Капсергенов Р.Ф. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес административного ответчика инспекцией направлено налоговое уведомление с предложением уплатить транспортный налог, сбора пени, штрафа за 2017 год от 29.01.2019 г. N 4717 на общую сумму 23938,43 рублей. Из них транспортный налог-23615,00 рублей, пени-323,43 рублей. Обязанность по уплате транспортного налога в установленные сроки не исполнена. На день предъявления административного иска, должником в бюджет не уплачена сумма задолженности по транспортному налогу в размере 20403,81 рублей. В связи с поздним получением определения об отмене ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налоговым органом пропущен шестимесячный срок, который истец просил восстановить.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 02.12.2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, начальник МИФНС России N 2 по КЧР подал на него апелляционную жалобу, в которой просит признать уважительной причину пропуска подачи искового заявления и восстановить пропущенный процессуальный срок, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. Считает, что получение копии определения об отмене судебного приказа позже установленного частью 3 статьи 123.7 КАС РФ трехдневного срока является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока обращения в суд с административным иском. Инспекция получила судебный приказ за 15 рабочих дней до истечения шестимесячного срока подачи искового заявления. У налогового органа не имелось иной возможности узнать об отмене судебного приказа, кроме как только по факту получения определения об отмене судебного приказа. Так же указывает, что в связи с тяжелой санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной новой коронавирусной инфекцией на территории КЧР и нетрудоспособностью части сотрудников, инспекция не имела возможности полноценно исполнять свои обязанности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Капсергенов Р.Ф. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Представитель МИФНС России N 2 по КЧР Меремуков К.М., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее, отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований административного истца.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Капсергенову Р.Ф было направлено налоговое уведомление N 43030014 от 14.08.2018 г. об уплате транспортного налога за 2017 год, который не был оплачен.
30.05.2019 года мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в размере 23938,43 рубля по заявлению инспекции.
В связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 26.03.2020 года. С настоящим исковым заявлением инспекция обратилась в суд спустя шесть месяцев 19.11.2020 года. Срок для обращения в суд истек 27 сентября.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, МИФНС России N 2 по Ставропольскому краю мотивировала причины его пропуска сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной новой коронавирусной инфекцией на территории КЧР и нетрудоспособностью части сотрудников, инспекция не имела возможности полноценно исполнять свои обязанности, а также тем, что определение об отмене судебного приказа они получили спустя пять месяцев после его отмены.
Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснований невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Ограничительные мероприятия на территории РФ и КЧР в связи с новой коронавирусной инфекцией, были отменены в мае 2020 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда от 2 декабря 2020 года по административному исковому заявлению МИФНС N 2 по КЧР к Капсергенову Руслану Фуадовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
