Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33а-317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33а-317/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Мидова В.М., Мамишева К.К.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца Будаева К.В., административного ответчика Евлоева К.Б., его представителя Гендугова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику к Евлоеву Казбеку Башировичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Евлоева Казбека Башировича на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
18 июля 2019 года Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику обратилась в Нальчикский городской суд с административным иском к Евлоеву К.Б., в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5701,04 рублей, за 2015 год в размере 18 590 рублей, за 2016 год в размере 18590 рублей.
В обоснование требования указано, что Евлоев К.Б. является собственником транспортного средства и соответственно плательщиком налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 42881,04 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Евлоева К.Б. к мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР, который своим определением от 31.01.2019 г. отменил судебный приказ по делу N 2а-1083/2018, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного производства.
11.12.2017 г. должнику было направлено требование N 18732 об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 сентября 2019 года, исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, Евлоев К.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В качестве основания для отмены Евлоев К.Б. указывает, что автомобиль, за который начислен транспортный налог был продан им в 2014 году, а также, что административным ответчиком неверно указана информация об адресе его места жительства, тем самым он был лишен права на участие в судебном заседании, пользоваться правами на представление своих доводов и возражений по делу.
В своем возражении Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику ссылаясь на законность обжалуемого решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Нальчикского городского суда от 30 июля 2019 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1-2).
В административном исковом заявлении местом жительства административного ответчика Евлоеву К.Б. указан адрес: <адрес> (л.д. 5 - 7).
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия определения судьи направлена административному ответчику Евлоеву К.Б. по адресу: <адрес> (л.д. 28), в котором административному ответчику разъяснено право в 10-дневный срок представить возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Какие-либо возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел 02 сентября 2019 года административное дело в порядке главы 33 КАС РФ.
Вместе с тем возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства определена в статье 291 КАС РФ, согласно пункту 2 которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
В силу статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2). В случае если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что определение судьи от 30 июля 2019 г., направленное Евлоеву К.Б., последним не получено, о чем свидетельствуют возвращенные в суд первой инстанции конверты с отметками почтовой службы "Отсутствие адресата" (л.д. 30-31).
В подтверждение вышеизложенного к апелляционной жалобе приложена копия паспорта Евлоева К.Б., из которой усматривается, что с 12 ноября 2002 года ответчик состояла на регистрационном учете по адресу: КБР, <адрес>.
При таком положении, учитывая, что Евлоев К.Б. не имел возможности реализовать свое право на принесение возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, основания, предусмотренные статьей 291 КАС РФ, для его рассмотрения в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку административное дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам административного судопроизводства с соблюдением вышеуказанных правил извещения лиц, участвующих в деле.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, поскольку, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 сентября 2019 г. отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Мидов В.М.
Мамишев К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
