Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-3171/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Кутровской Е.В.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 июня 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Денисовой Ю.Ю., Бабаеву Э.З., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" Маркова С.В., настаивавшего на отмене решения, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Денисовой Ю.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Владспецстрой-5" обратилось в Ленинский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Требования мотивированы тем, что 19 января 2021 года ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении ООО "Владспецстрой-5" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Солнечногорского городского суда Московской области от 7 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2017 года, которым с ООО "Владспецстрой-5" в пользу Мальцевой О.Н. взыскано 540 000 рублей. Полагая, что постановление о возбуждении упомянутого исполнительного производства подано по истечении трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, административный истец просил признать это постановление незаконным и отменить, а также восстановить ему срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, пропущенный по уважительной причине.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мамаев А.М. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём основаниям, подтвердив, что оспариваемое постановление было получено административным истцом 31 марта 2021 года, в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывал на первоначально неверное определение подсудности и обращение в Арбитражный суд Владимирской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Денисова Ю.Ю. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой по сведениям базы данных АИС ФССП России по Владимирской области исполнительный лист ФС N 030182699 от 10 января 2018 года, выданный Солнечногорским городским судом Московской области по делу N 2-2964/2017 о взыскании с ООО "Владспецстрой-5" в пользу Мальцевой О.Н. денежных средств в размере 540 000 рублей зарегистрирован в ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области 29 ноября 2018 года. Факт передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Бабаеву Э.З. 18 января 2021 года, о нарушении прав должника не свидетельствует. Исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов с соблюдением установленных законом процедуры и срока, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. В этой связи во исполнение требований пункта 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебным приставом-исполнителем Бабаевым Э.З. 19 января 2021 года было возбуждено-исполнительное производство N 78334/18/33001-ИП.
Административные ответчики - УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Бабаев Э.З., ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Мальцева О.Н., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В письменных возражениях, направленных в суд, Мальцева О.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на своевременном направлении ею, 21 ноября 2018 года, посредством почтовой связи с объявленной ценностью исполнительного листа ФС N 030182699, выданного Солнечногорским городским судом Московской области 10 января 2018 года, в ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области и получение его адресатом в установленный законом трёхлетний срок.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Владспецстрой-5" просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением применения норм процессуального права, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции его представителем, указывая также на не привлечение к участию в деле взыскателя Мальцевой О.Н., на не принятие судом к производству уточнения заявленных требований.
Административные ответчики - УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Бабаев Э.З., ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Мальцева О.Н., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения генерального директора ООО "Владспецстрой-5" Маркова С.В., настаивавшего на отмене решения, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Денисовой Ю.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 этого же Кодекса.
Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Судом доподлинно установлено, из материалов административного дела следует и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 78334/18/33001-ИП направлена в адрес ООО "Владспецстрой-5" 19 марта 2021 года и получена последним 31 марта 2021 года.
ООО "Владспецстрой-5" обратилось в Ленинский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением 12 апреля 2021 года, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.В соответствии со статьёй 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу частей 1,2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Из материалов административного дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, с ООО "Владспецстрой-5" в пользу Мальцевой О.Н. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф в общей сумме 540 000 рублей.
10 января 2018 года указанным судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 030182699.
21 ноября 2018 года Мальцева О.Н. отправила почтовой связью ценным письмом с описью вложения названный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области для принудительного исполнения, который поступил адресату 28 ноября 2018 года и зарегистрирован 29 ноября 2018 года.
Указанный исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю Бабаеву Э.З. 18 января 2021 года и 19 января 2021 года им возбуждено исполнительное производство N 78334/18/3 3001-ИП.
Копия постановления от 19 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства направлена ООО "Владспецстрой-5" заказным почтовым отправлением 19 марта 2021 года и получена им 31 марта 2021 года.
Обосновывая свое требование о незаконности оспариваемого постановления, административный истец указывает на то, что исполнительное производство было возбужденно по истечении трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая приведённые выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа взыскателем пропущен не был, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При таком положении, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области не имелось, копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца и была получена им, оспариваемое постановление в целом не противоречит законодательству об исполнительном производстве и принципам ведения исполнительных производств.
При этом, судом первой инстанции отмечено, что вынесение оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства 19 января 2021 года, то есть с нарушением установленного срока, не свидетельствовало о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при установленных обстоятельствах обращения взыскателя с соответствующим заявлением в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Владспецстрой-5".
С учётом изложенного, сама по себе утрата в последующем, после возбуждения исполнительного производства, службой судебных приставов исполнительного документа и соответственно его отсутствие в настоящее время в материалах исполнительного производства, не являются безусловными основаниями к отмене либо изменению обжалуемого решения. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 030182699 ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы районным судом в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу была привлечена взыскатель по исполнительному производству Мальцева О.Н.
Административное дело рассмотрено в рамках заявленных требований, предмета административного иска, определённого ООО "Владспецстрой-5".
Судебная коллегия соглашается с правомерностью отказа судом первой инстанции в принятии уточнения ООО "Владспецстрой-5" административных исковых требований, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания со ссылкой на статью 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном иске, и в суде первой инстанции его представителем, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по административному делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы районного суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
