Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3171/2020
"11" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Овчинникова В.М. к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшему судебному приставу Тютюник А.Н., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.11.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 42034/17/116146 от 31.05.2017, обязании совершить действия
по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшему судебному приставу Тютюник А.Н., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.11.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 42034/17/116146 от 31.05.2017, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2019 административный истец через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области личный кабинет стороны исполнительного производства на имя начальника Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава Тютюник А. Н. направил заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Андрущенко О.В. об окончании исполнительного производства N 42034/17/116146 от 31.05.2017, повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Данное заявление было зарегистрировано N 4607858 от 18.11.2019, однако в установленные законом сроки рассмотрено не было.
Административный истец считает, что своим бездействием и неисполнением требований действующего законодательства начальник Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старший судебный пристав Тютюник А.Н. нарушает его право на свободный доступ к правосудию и другие права.
Определением суда от 06.12.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года постановлено:
признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава Тютюник А.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления Овчинникова В.М. от 15.11.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 42034/17/116146 от 31.05.2017;
обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава Тютюник А.Н. устранить допущенные нарушения прав законных интересов Овчинникова В.М.
В апелляционной жалобе старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. считая вынесенное решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старший судебный пристав Тютюник А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая нерассмотрение начальником Межрайонного ОСП по ОВИП - старшего судебного пристава Тютюник А.Н. заявления Овчинникова В.М. от 15.11.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 42034/17/116146 от 31.05.2017 в установленном порядке, пришел к верному выводу о противоправном бездействии административного ответчика, в связи с чем признал оспариваемое бездействие незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав законных интересов Овчинникова В.М.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, не установлено.
Так, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 административный истец через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбасса личный кабинет стороны исполнительного производства на имя начальника Межрайонного ОСП по ОВИП - старшего судебного пристава Тютюник А.Н. направил заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Андрущенко О. В. об окончании исполнительного производства N 42034/17/116146 от 31.05.2017 и повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Указанное заявление подписано Овчинниковым В.М. простой электронной подписью и зарегистрировано N 4607858 от 18.11.2019.
03.12.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волковым В.А. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Так, в силу ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным описанным Порядком.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 30.12.2016 N 837.
При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП России в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.
При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в ФССП России в форме электронного документа с использованием Единого портала допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.
Согласно п.3 Приказа ФССП России от 30.12.2016 N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа", обращения, подписанные простой электронной подписью, признаются равнозначными обращению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
При этом, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к компетенции старшего судебного пристава относится организация работы подразделения судебных приставов; утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Названной правовой нормой также предусмотрено право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Решение по поступившему 15.11.2019 заявлению Овчинникова В.М. принято в форме постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волковым В.А., то есть не полномочным должностным лицом, а именно не старшим судебным приставом Тютюник А.Н., на имя которого подано заявление.
Таким образом, заявление Овчинникова В.М. подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", при этом, в ситуации изложенной выше, указанные действия должностного лица службы судебных приставов нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного иска в целях восстановления прав взыскателя.
Признавая незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава Тютюник А.Н., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Овчинникова В.М. от 15.11.2019 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрено, в связи с чем, нарушено право взыскателя на получение информации о принятом по его заявлению решению.
Доказательств обратного материалы настоящего дела также не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Признавая незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава Тютюник А.Н., суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав законных интересов Овчинникова В.М.
При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права, нормы материального права применены правильно.
В свою очередь, ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заявление взыскателя Овчинникова В.М. подлежит рассмотрению судебным приставом - исполнителем в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основана на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе направлять запросы о ходе исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств взыскателя и должника определен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Иной порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
