Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-3171/2019
Судья Аранов И.О.
Дело N33а-3171/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 15 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Сорокиной О. А., Стёпина А.Б.
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Кельбетовой Р.Н. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 июня 2019 года по административному исковому заявлению Кельбетовой Р.Н. к судебному приставу - исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области Коротковой О.А., Лиманскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установила:
Кельбетова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного листа N <-->, выданного Лиманским районным судом Астраханской области 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Коротковой О.А. возбуждено исполнительное производство об обязании Миловановой Е.К. убрать с земельного участка канализационную яму для сбора жидких бытовых отходов. 27 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Короткова О.А. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа. Кельбетова О.А. указывает, что работы по демонтажу канализационной ямы проведены частично, из ямы не удалены 4 канализационных резиновых кольца, кирпичи, металлическая труба. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП по Астраханской области Коротковой О.А. от 27 мая 2019 года об окончании исполнительного производства и отменить его.
Административный истец Кельбетова О.А., представитель административного ответчика Лиманского РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного истца Кельбетовой О.А. адвокат по ордеру Кимаева И.М. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Лиманского РОСП УФССП по Астраханской области Короткова О.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо Милованова Е.К. участие в судебном разбирательстве не принимала.
Решением Лиманского районного суда <адрес> от -- административное исковое заявление Кельбетовой Р.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Кельбетовой Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку работы по демонтажу канализационной ямы проведены частично, что создает препятствия в пользовании земельным участком.
На заседание судебной коллегии административные ответчики судебный пристав - исполнитель Лиманского РОСП УФССП по Астраханской области Короткова О.А., представитель Лиманского РОСП УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Милованова Е.К., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Кельбетовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство N---ИП возбужденное 30 апреля 2019 года на основании исполнительного листа N <--> от 29 апреля 2019 года Лиманского районного суда по делу N--, дата вступления в законную силу 7 марта 2019 года об обязании Миловановой Е:К. устранить препятствия в праве пользования Кельбетовой Р.Н. земельным участком с кадастровым номером <-->, расположенным по адресу: <адрес>, а именно убрать с земельного участка канализационную яму для сбора жидких бытовых отходов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Коротковой О.А. по адресу Миловановой Е.К. направлено требование о добровольном исполнении требования, указанного в исполнительном листе.
13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Коротковой О.А. при осмотре территории дома <--> установлено, что канализационная яма для сбора жидких бытовых отходов с земельного участка
Кельбетовой Р.Н. удалена, из ямы удалены четыре машинных ската, цементные глыбы- камни, которыми была зацементирована яма, а яма засыпана землей. По результатам осмотра судебным приставом исполнителем Коротковой О.А. 13 мая 2019 года составлен акт совершения исполнительных действия в присутствии двух понятых.
27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Коротковой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно справке N-- от 18 июня 2019 года МУП "Лиманское" ЖКХ муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" выгребная яма, расположенная возле входной двери дома <--> отключена от системы водоотведения и является недействующей. Выгребная яма под окнами абонента подключена к системе водоотведения и является действующей выгребной ямой.
Согласно акту осмотра территории от 19 июня 2019 года представителей МУП "Лиманское ЖКХ" и администрации муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" по адресу: <--> с северной стороны домовладения расположена выгребная яма для сбора жидких бытовых отходов, которая является действующей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Для окончания исполнительного производства по указанным основаниям у судебного пристава-исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Только при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
В материалы дела представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по демонтажу канализационной ямы проведены частично, имеются препятствия в пользовании земельным участком, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности действий судебного пристава-исполнителя приняты в обоснование выводов суда.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кельбетовой Р.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
