Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года №33а-3171/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-3171/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
по апелляционной жалобе представителя *** - *** на решение Тамбовского областного суда от 07 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной оценщиком ИП *** в отчетах NN99, 100, 101 от 11 декабря 2017 года, а именно: по состоянию на 01 января 2016 года - нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
по состоянию на 22 июня 2016 года - нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб.;
по состоянию на 20 июня 2017 года - нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав, как плательщика налога на имущество.
Решением Тамбовского областного суда от 07 июня 2018 года административные исковые требования *** удовлетворены. С *** в пользу ООО "***" взысканы расходы за производство экспертизы в сумме *** рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба, подписанная его представителем - ***., в которой автор жалобы просит отменить оспариваемое решение суда, в части взыскания судебных расходов и в этой части по делу принять новое решение об отказе во взыскании с её доверителя ***. расходов на производство судебной экспертизы.
Считает, что судебное решение в части судебных расходов является незаконным и необоснованным, и должно разрешаться в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает судебное постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судом, судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, по результатам которой обоснованность возражений Комитета по управлению имуществом *** относительно отчетов оценщика ИП *** подтверждена. Результаты судебной экспертизы легли в основу настоящего решения суда, посредством которых административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Судом также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", согласно которой при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, и Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, согласно которым разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, суд правильно пришел к выводу, что все судебные расходы по настоящему делу относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имеют юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского областного суда от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка