Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3170/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-3170/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Роговой Л.В., Лихачевой С.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Феденко Михаила Леонидовича о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Сахалинской области, решения председателя Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 10 июля 2017 года Nкк, рассмотрении жалобы по существу и возложении обязанности на председателя Квалификационной коллегии судей Сахалинской области воздержаться от подобных действий
по частной жалобе Феденко М.Л. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
02 октября 2017 года Феденко М.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Сахалинской области, решения председателя Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 10 июля 2017 года Nкк, рассмотрении жалобы по существу и возложении обязанности на председателя Квалификационной коллегии судей Сахалинской области воздержаться от подобных действий.
В обоснование заявления указал, что обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей Сахалинской области, однако ответом председателя коллегии от 10 июля 2017 года Nкк жалоба оставлена без рассмотрения, что является незаконным.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 06 октября 22017 года в принятии административного искового заявления Феденко М.Л. отказано.
Не согласившись с определением судьи, Феденко М.Л. подал на нее частную жалобу. Полагает, что оспариваемым определением нарушены его права на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, а также на обоснованное решение суда. По указанным основаниям просит определение судьи от 06 октября 2017 года отменить и направить материал в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из оспариваемого ответа Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 10 июля 2017 года Nкк видно, что предметом рассмотрения коллегии явилась жалоба Феденко М.Л. по вопросу процессуальной деятельности судей, осуществляемой по делам и материалам, находящимся в их производстве. Указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Отказывая в принятии административного иска Феденко М.Л., судья исходил из того, что оспариваемый ответ непосредственно не затрагивает права и законные интересы Феденко М.Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По указанным основаниям возврат административного искового заявления Феденко М.Л. является обоснованным, поскольку ответ Квалификационной коллегии по приведенному обращению гражданина в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не предусмотрен и не влечет нарушение его прав и законных интересов.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского областного суда от 06 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Феденко Михаила Леонидовича, - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Рогова Л.В.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
