Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3169/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-3169/2021
25 ноября 2021 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.
судей Сабаевой И.Н. и Чуряева А.В.
с участием прокурора Амелиной Е.М.
при секретаре Лобовой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда в апелляционном порядке административное дело N 2а-1-1350/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к Лозовику ФИО10 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Лозовика ФИО12 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к Лозовику ФИО11 об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении Лозовика М.И., <дата> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания:
обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов;
запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет Лозовика М.И. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., адвоката Чуркову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Лозовика М.И., возражения прокурора Амелиной Е.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Лозовика М.И.
В обоснование заявленных требований указывалось, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 26 ноября 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), где за время отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел.
По прибытию в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Орловской области был распределен в отряд N, где и отбывает наказание в настоящее время. Трудоустроен дневальным, к труду и возложенным обязанностям относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, за что имеет поощрения.
За весь период отбытия срока наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в культурно-массовых мероприятиях проводимых в исправительном учреждении. Участие в спортивных мероприятиях не принимает.
Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом тяжести совершенного административным ответчиком преступления, личности осужденного
Лозовика М.И., в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Лозовика М.И., <дата> года рождения, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лозовик М.И. выражает свое несогласие с решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 сентября 2021 года.
Приводит доводы о том, что суд, устанавливая в отношении него административные ограничения в виде запретов пребывания в барах, кафе, ресторанах, и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов, лишает его возможности трудоустроиться по профессии (повар-пекарь-кондитер), имеющейся у него.
Ставит вопрос о снижении срока административного надзора с учетом характеристик.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора ФИО7, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание представитель административного истца не явился, доказательств уважительности неявки суду не представлено, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Поскольку административный ответчик-Лозовик М.И. отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, согласно сведений УВМ УМВД России по Орловской области сведений о регистрации Лозовика М.И. не имеется, судом в качестве представителя Лозовика М.И. назначен адвокат Чуркова А.В.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика Лозовика М.И.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 названного Закона.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тюменского районного суда <адрес> от <дата>
Лозовик М.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "<...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), относящегося к категории тяжких преступлений, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Лозовика М.И. судом признан опасный рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости (л.д. 6-11).
Согласно статье 86 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, Лозовик М.И. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении
Лозовика М.И. административного надзора.
В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обоснованно установил Лозовику М.И. административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки.
Довод жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрещения нахождения по месту пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов, а также запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, является препятствием для осуществления трудовой деятельности по имеющейся профессии, не влияет на законность постановленного по делу судебного решения.
Кроме того, статьей 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения избранных Лозовику М.И. ограничений, в том числе, при решении вопросов о его трудоустройстве.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения - не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозовика ФИО13 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
