Определение Тверского областного суда от 23 сентября 2020 года №33а-3168/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3168/2020
Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В.,
рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Марченко В.П. на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.07.2020, которым постановлено:
"Ходатайство Марченко В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования Большекошинское сельское поселение Селижаровского района Тверской области в пользу Марченко В.П. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.",
установил:
решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.02.2020 требования Марченко В.П. к Администрации муниципального образования Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области удовлетворены. Акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N администрации муниципального образования Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области признан незаконным и нарушающим права и законные интересы Марченко В.П.
Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020.
02.07.2020 в суд поступило заявление Марченко В.П. о взыскании с администрации муниципального образования Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области судебных расходов в сумме 190000 руб. Данное заявление было сдано в отделение связи для отправки в суд 25.06.2020.
В его обоснование указано, что 03.12.2019 между Марченко В.П. и адвокатским бюро <данные изъяты> г. Москва было заключено соглашение на оказание юридической помощи N, согласно которому адвокат Туровец И.В. принял на себя обязанность оказать юридическую помощь Марченко В.П., указанную в пункте 2.3 соглашения.
Исполняя условия соглашения, Марченко В.П. выплатил Туровцу И.В. вознаграждение в размере 190000 руб., из которых 160000 руб. составляет оплата оказанной доверителю юридической помощи, 30000 руб. - транспортные расходы адвоката.
В обоснование разумности произведенных расходов заявитель сослался на методические рекомендации и разъяснения СРО "Ассоциация "Экспертный совет" по оценке стоимости юридических услуг по представительству интересов в судах, исследования Федеральной палаты адвокатов РФ со специалистами экспертной группы VETA.
В судебное заседание заявитель Марченко В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - адвоката Туровца И.В., который заявление о возмещении судебных расходов поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Большекошинское сельское поселение Селижаровского района Тверской области Лобачева Н.И. возражала против удовлетворения заявления, считая понесенные расходы завышенными и явно необоснованными. Указывала, что Марченко В.П. оплачены услуги адвоката, в том числе, не связанные с рассмотрением настоящего дела. Заявленные расходы на проезд явно чрезмерны, не соответствуют стоимости проезда общественным транспортом и не доказаны. При наличии возможности воспользоваться услугами адвокатов, осуществляющих свою деятельность в Селижаровском районе, обращение Марченко В.П. в адвокатское бюро <данные изъяты> г. Москвы повлекло необоснованное увеличение расходов.
Представители заинтересованных лиц Администрации Селижаровского района Тверской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами администрации Селижаровского района Тверской области в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, по доводам, аналогичным приведенным представителем заинтересованного лица Лобачевой Н.И. в судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного вопроса был извещен надлежащим образом.
Судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Марченко В.П. ставит вопрос об отмене определения, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что все заявленные ко взысканию расходы непосредственно связаны с защитой его нарушенных прав и законных интересов, установлена прямая относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факту их несения последним, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Указывает, что адвокатом Туровцом И.В. было совершено три поездки в Осташковский межрайонный суд Тверской области (подача административного искового заявления и участие в двух судебных заседаниях). Затраты Марченко В.П. по оплате транспортных расходов, не считая командировочных, составили 38400 руб.
Полагает, что судом первой инстанции были проигнорированы методические рекомендации и разъяснения СРО "Ассоциация "Экспертный совет" по оценке стоимости юридических услуг по представительству интересов в судах. С учетом двух месяцев рассмотрения дела стоимость оплаты квалифицированной юридической помощи не могла стоить менее 120000 руб. При этом помимо основной оплаты исполнителю подлежит возмещению стоимость его проезда любым видом транспорта и оплата командировочных расходов, стоимость которых согласно вышеуказанным методическим рекомендациям и стоимостной оценке должна составлять не менее 2000 руб. в сутки. Поэтому, учитывая, что адвокатом Туровцом И.В. на протяжении двух с половиной месяцев оказывалась квалифицированная юридическая помощь Марченко В.П. с неоднократным выездом в командировку в пгт. Селижарово Селижаровского района Тверской области, сумма заявленных и реально понесенных Марченко В.П. судебных расходов по административному делу N, предусмотренных положениями вышеуказанного соглашения, является законной и разумной.
31.08.2020 в суд поступили возражения представителя административного ответчика администрации муниципального образования Большекошинское сельское поселение Селижаровского района Тверской области на частную жалобу, аналогичные возражениям, поданным при рассмотрении заявления по существу. Кроме того, в них указано, что понесенных Марченко В.П. расходов можно было избежать путем подачи искового заявления через систему электронных обращений "МойАрбитр" либо направления искового заявления в суд заказным письмом.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья апелляционной инстанции находит определение суда принятым с нарушением процессуального закона и подлежащим отмене в связи с ниже приведенным.
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04.02.2020, являющееся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступило в законную силу 11.03.2020.
Соответственно, срок подачи в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истекал 11.06.2020.
Заявление Марченко В.П. о взыскании с администрации муниципального образования Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области судебных расходов было сдано в отделение почтовой связи для отправки в суд 25.06.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 138).
Следовательно, трехмесячный срок предъявления заявления о взыскании судебных расходов предусмотренный ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, заявителем пропущен.
Просьбы о восстановлении данного пропущенного процессуального срока в заявлении не содержится.
По смыслу приведенных норм выводы об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов при пропуске процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, могут быть сделаны судом только в случае установления факта пропуска данного срока по уважительным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Частично удовлетворяя заявление Марченко В.П., суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не обеспечил условия, необходимые для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств, не выносил на обсуждение обстоятельства пропуска заявителем указанного выше процессуального срока, не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств причин его пропуска, не предупредил участвующих в деле лиц, в частности заявителя Марченко В.П., а также его представителя, участвовавшего в судебном заседании, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
При этом на территории Тверской области в марте-мае 2020 года действовали ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". Кроме того, согласно пунктам 3 и 9 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 судам было рекомендовано осуществлять рассмотрение дел безотлагательного характера, к которым заявление Марченко В.П. о взыскании судебных расходов не относится.
Принимая во внимание изложенное, в целях реализации принципов состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел судья апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы полагает возможным отменить определение суда и направить административное дело с заявлением Марченко В.П. о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.07.2020 отменить.
Административное дело N с заявлением Марченко В.П. о возмещении администрацией муниципального образования Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела, направить на новое рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.В.Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка