Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года №33а-3168/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-3168/2020







29.10.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Кондопожскогогородского суда Республики Карелия от 31.07.2020 по административному делу N 2а-622/2020 по административному исковому заявлению Рямзина А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рямзин А.В., являющийся должником по исполнительному производству N 33053/20/10005-ИП, возбужденному на основании постановления по делу обадминистративном правонарушении от25.03.2020N о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., обратился с административным исковымзаявлением, в котором выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2020 постановлениепо делу обадминистративном правонарушении от 25.03.2020 N отменено. Рямзин А.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскомурайону УФССП России по Республике Карелия; признатьнезаконным постановление по делу обадминистративном правонарушении от25.03.2020N; прекратитьисполнительное производство N-ИП; обязатьадминистративного ответчика устранить нарушение прав, свобод изаконных интересов административного истца путем снятия ареста слицевого счета, открытого на имя последнего, вернуть денежные средства в размере 500 руб.
Определением судьи Кондопожского городского суда РеспубликиКарелия от 16.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 29.09.2020, в принятии административного искового заявленияв части требований о признании недействительным постановления по делуоб административном правонарушении отказано, поскольку заявленныетребования не подлежат рассмотрению в порядке административногосудопроизводства.
Решением суда в удовлетворении административного искового заявленияотказано.
С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления по делу обадминистративном правонарушении от25.03.2020N, поскольку оно было обжаловано и не вступило в силу. Также ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель и МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не сообщал судебному приставу-исполнителю об обжаловании постановления по делу обадминистративном правонарушении от25.03.2020N, полагая, что это входит в обязанности МВД по Республике Карелия.
Представитель МВД по Республике КарелияМишина Е.М. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихсялиц, изучив материалы административного дела,материалы дела об административном правонарушении N 12-380/2020-12, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25.03.2020 N РямзинА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия постановления получена Рямзиным А.В. 01.04.2020.
05.04.2020 Рямзин А.В. направил жалобу на данное постановление мировому судье судебного участка N 3 г. Петрозаводска, который перенаправил ее 10.04.2020 по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
18.04.2020 судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия вынес определение о передаче жалобы Рямзина А.В. по подведомственности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Жалоба Рямзина А.В. из Петрозаводского городского суда Республики Карелия 19.05.2020поступила в Пряжинский районный суд Республики Карелия, который в этот же день запросил материалы административного дела в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.
27.05.2020 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия направил административный материал от 25.03.2020 N в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Определением от 28.05.2020 жалоба Рямзина А.В. была принята к производству суда.
От должностного лица, вынесшего постановление, 04.06.2020 поступили возражения на жалобу.
15.06.2020 решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия постановление от 25.03.2020 N отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия решения судьи поступила в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия 18.06.2020.
23.06.2020 на основании поступившего в отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 N, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, с отметкой о его вступлении в силу и истечении срока на добровольную оплату административного штрафа судебным приставом-исполнителем в отношении Рямзина А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.
26.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, хранящиеся в банке.
13.07.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Согласно постановлению от 16.07.2020 денежные средства, взысканные с расчетного счета должника в банке, перечислены взыскателю.
16.07.2020 к производству суда принят административный искРямзина А.В.
27.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование в МВД по Республике Карелия о возвращении денежных средств.
30.07.2020 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП на основании поступившего в службу судебных приставов решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2020.
21.08.2020 составлена заявка на кассовый расход для возврата взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.
Платежным поручением от 24.08.2020 N (...) на счет Рямзина А.В. возвращены ранее взысканные 500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя при имеющейся у него информации по исполнительному производству незаконных действий (бездействия) не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 КоАП РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в частности, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 23.06.2020 в отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия поступило постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 N, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, о наложении на Рямзина А.В. административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с отметкой о его вступлении в силу 14.04.2020 и истечении срока на добровольную оплату административного штрафа 15.06.2020.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 N полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к таким исполнительным документам статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, постольку у судебного пристава-исполнителяне имелось оснований для вынесения в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, он правомерно возбудил исполнительное производство.
Как указано выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнительный документ соответствует требованиям, установленным к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказакак в возбуждении исполнительного производства,так и в совершении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Федеральный закон N 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа проверять актуальность указанных в нем сведений.
При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю о наличии решения судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2020, отменившего постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 N, не сообщил. Как только судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене постановленияпо делу об административном правонарушении от 25.03.2020 N, он прекратил исполнительное производство, принял меры к возврату удержанных с должника сумм, которые на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращены должнику.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при подготовке к рассмотрению настоящего дела не могут повлечь за собой отмену решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Так, вопреки утверждению Рямзина А.В. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение Рямзиным А.В. 22.07.2020 определения суда от 16.07.2020 о назначении дела к рассмотрению на 27.07.2020. Кроме того, Рамзин А.В. лично участвовал в судебных заседаниях 27.07.2020 и 31.07.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.07.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка