Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-3168/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Кулешовой Е.А., Шубина Д.В.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.,
при секретаре Широковой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Парфенова К.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.
Установить Парфенову Кириллу Андреевичу административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости, то есть на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Парфенову Кириллу Андреевичу административное ограничение на период действия административного надзора:
являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Парфенова К.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 18 мая 2019 года, указав, что Парфенов К.А. осужден за совершение тяжкого преступления, приговором в его действиях установлен опасный рецидив.
С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просило установить в отношении Парфенова К.А. административный надзор сроком на восемь лет, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Парфенов К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение его защитника о судебном заседании, невозможность его подготовки к делу.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Закона).
В силу п. 1. ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст. 4 данного Закона).
Материалами дела подтверждается, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2017 года Парфенов К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении Парфенов К.А. административного надзора.
Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Парфенову К.А. административных ограничений, судебная коллегия полагает, что они установлены судом с учетом обстоятельств совершения Парфеновым К.А. преступления, его тяжести и характера, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Парфенов К.А. участвовал в рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе по причине неготовности к нему и невозможности явки его защитника, не заявлял, поэтому доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда не влекут.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
