Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 08 августа 2019 года №33а-3168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33а-3168/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Моисеева К.В., Опалева О.М.




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Ситчихина И.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 01 июля 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Ситчихина И.В. к Призывной комиссии отдела военного комиссариата по Омутнинскому и Афанасьевскому районам Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным, аннулировании результатов медицинского освидетельствования оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков до 09 июля 2019 года.
установила:
Ситчихин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии отдела военного комиссариата по Омутнинскому и Афанасьевскому районам Кировской области о признании решения призывной комиссии незаконным и аннулировании результатов медицинского освидетельствования.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 01 июля 2019 года административное исковое заявление Ситчихина И.В. оставлено без движения предоставлен срок для устранения недостатков до 09 июля 2019 года.
В частной жалобе Ситчихин И.В. просит определение суда отменить, указывая, что к административному исковому заявлению им приложена копия повестки на 29 июня 2019 года для отправки на областной сборный пункт, которая сама по себе свидетельствует о том, что решение призывной комиссии отдела военного комиссариата было принято в отношении него, в административном исковом заявлении он ходатайствовал об истребовании судом копии выписки из протокола заседания призывной комиссии отдела военного комиссариата. Указывает, что, руководствуясь положениями части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающей право выбора места обжалования решения, он обратился непосредственно в суд.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что поданное Ситчихиным И.В. административное исковое заявление не содержит указания на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение Призывной комиссии Кировской области; к иску не приложены оспариваемое решение и результаты медицинского заключения, медицинское заключение, на которых истец основывает свои требования.
Не представлены административным истцом и доказательства в обоснование невозможности самостоятельного получения решений призывных комиссий и результатов медицинского освидетельствования.
Заявителем не указаны основания и доводы относительно требований, заявленных к административному ответчику об аннулировании результатов медицинского освидетельствования; не указано когда и кем проведено данное медицинское освидетельствование, какой акт по итогам освидетельствования принят.
Административный иск не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба, не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных требований закона, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставила административное исковое заявление Ситчихина И.В. без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков.
Вопреки доводам жалобы, поскольку административным истцом к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое решение, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, заявлено ходатайство об истребовании подлинника личного дела призывника, при этом предусмотренное частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда истребовать дополнительные доказательства, не освобождает административного истца от соблюдения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно указала административному истцу на необходимость представить вышеуказанные документы.
В обжалуемом определении указаны основания оставления административного иска без движения, предоставлен разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, правовых оснований для его отмены не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ситчихина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка