Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-3167/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления
на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 июня 2019г. о возвращении административного искового заявления Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Агрозайм", Дюсуповой З.Е., Зорину Г.П., Котельниковой Л.В., Лупповой В.М., Печеницыну В.В., Печеницыну В.Г., Печеницыной Л.Н., Радостевой М.Ю., Ташкинову Александру Ивановичу, Ташкиновой Л.М., Ташкиновой Т.Д., Трушниковой Т.И. о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агрозайм",
установила:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (далее - ЦБ РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Агрозайм" (далее - СКПК "Агрозайм"), Дюсуповой З.Е., Зорину Г.П., Котельниковой Л.В., Лупповой В.М., Печеницыну В.В., Печеницыну В.Г., Печеницыной Л.Н., Радостевой М.Ю., Ташкинову А.И., Ташкиновой Л.М., Ташкиновой Т.Д., Трушниковой Т.И. о ликвидации СКПК "Агрозайм".
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 мая 2019г. административное исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость устранения нарушений требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и представления доказательств вручения административным ответчикам и третьим лицам направленных в их адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Для устранения недостатков предоставлен срок до 19 июня 2019г.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 июня 2019г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе ЦБ РФ просит определение судьи от 19 июня 2019г. отменить, указывая на выполнение требований определения об оставлении административного иска без движения.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 30 мая 2019г., а именно суду не представлено сведений о вручении административному ответчику СКПК "Агрозайм" копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, поскольку не учтено следующее.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о ликвидации и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 5 статьи 262 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Из представленных материалов следует, что 17 июня 2019г. в целях выполнения требований определения об оставлении административного иска без движения ЦБ РФ представил в суд уведомления о вручении иска и приложенных к нему документов всем административным ответчикам и третьим лицам, за исключением СКПК "Агрозайм". В отношении СКПК "Агрозайм" представлен отчет об отслеживании почтового отправления сайта Почта России от 10 июня 2019г., в котором указано на неудачную на 25 мая 2019г. попытку вручения данному адресату корреспонденции.
Из списка внутренних почтовых отправлений ЦБ РФ от 23 мая 2019г. следует, что корреспонденция направлена СКПК "Агрозайм" по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу его места нахождения: Кировская обл., Верхнекамский р-н, г.Кирс, ул.Ленина,15.
Следовательно, изложенные административным истцом в иске и частной жалобе доводы о неполучении СКПК "Агрозайм" по месту регистрации направляемой ЦБ РФ корреспонденции являются обоснованными.
Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 5 статьи 262 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.
Согласно отчету об отслеживании того же почтового отправления в адрес СКПК "Агрозайм" сайта Почта России от 29 июля 2019г. после вышеуказанной неудачной попытки вручения 27 июня 2019г. заказное письмо выслано обратно отправителю.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения иска, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 июня 2019г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Агрозайм", Дюсуповой З.Е., Зорину Г.П., Котельниковой Л.В., Лупповой В.М., Печеницыну Владимиру Витальевичу, Печеницыну В.Г., Печеницыной Л.Н., Радостевой М.Ю., Ташкинову А.И., Ташкиновой Л.М., Ташкиновой Т.Д., Трушниковой Т.И. о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агрозайм направить в Верхнекамский районный суд Кировской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
