Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3167/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3167/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.
судей Шуваевой Е.И. и Ягерь Е.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беседина Евгения Владимировича к Администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административных ответчиков Администрации г. Курска и Земельного комитета г. Курска по доверенностям ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 через своего представителя ФИО7 обратился в суд с указанным выше иском к Администрации г. Курска и Земельному комитету г. Курска, в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N/ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, общей площадью 863 кв.м, и 909 кв.м., расположенных в кадастровом квартале N на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию г. Курска восстановить нарушенные права административного истца в отношении утверждения схем расположения указанных земельных участков, подготовленных в системе координат: МСК-46 и масштабе 1:1500 ООО "Геодезия-Кадастр" ДД.ММ.ГГГГ, в установленные действующим законодательством сроки.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельных участков, площадью 460 кв.м., с кадастровым номером N, и площадью 580 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Курска по вопросу перераспределения принадлежащих ему земельных участков, однако ему было отказано в утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом квартале N, площадью 863 кв.м., и 909 кв.м. Считает данный отказ незаконным, поскольку выводы Земельного комитета г. Курска не соответствуют утвержденным документам территориального планирования, основания октаза действующим законодательством не предусмотрены, кроме того, ссылки на пересечение испрашиваемых земельных участков с участками зоны расширения магистральной улицы районного значения, являются несостоятельынми, поскольку координаты указанной зоны и координаты красных линий на участке от <адрес> до <адрес> дивизии г. Курска не установлены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходя из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установено судом, ФИО1 является собственником земельных участков площадью 460 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 580 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился с заявлением в Администрацию г. Курска о перераспределении принадлежащих ему земельных участков, приложив к заявлению схемы расположения земельных участок из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 863 кв.м. и 909 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Земельный комитет г. Курска отказал ФИО1 в утверждении схем расположения его земельных участков.
В качестве основания для указанного отказа Земельный комитет г. Курска указал, что на основании Корректуры Генерального плана г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 22.12.2016г. N 326-5-ОС, а также проекта планировки Центральной части г. Курска, утвержденного постановлением Администрации г. Курска от 18.10.2013г. N 3628 на данной территории предусматривается строительство и расширение городской дороги (магистральная улица районного значения) на участке от <адрес> до <адрес> того, данные земельные участки находятся на территории со сложным рельефом, со значительным перепадом высот: овраг, крутой склон и на их использование распространяются ограничения. Изложенные в п. 12.8.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007г. N388-3-РС. В частности в зоне крутых склонов и оврагов запрещены все виды использования земельных участков, связанных со строительством любого типа, за исключением наличия соответствующего обоснования. Разрешены работы по укреплению склонов и мероприятия по защите от эрозии почв. Данные обоснования в составе представленных материалов отсутствуют. Кроме того вышеупомянутый овраг служит для сбора и отвода дождевых сточных вод с прилегающих водосборных площадей в реку Кур, и его застройка повлечет за собой засыпку части оврага и нарушение сложившихся условий прохождения дождевых вод.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Земельным комитетом принято решение с учетом заключения Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 21.02.2018 г., Комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска, Администрации Центрального округа г. Курска и п. 12.8.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Курск" о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ввиду нахождения его на территории зоны крутых склонов и оврагов, на которой не предусмотрены виды использования этих земельных участков связанные со строительством любого типа за исключением наличия соответствующего обоснования и работ, связанных с укреплением склонов, мероприятий по защите от эрозии почв.
Однако, оснований согласиться с выводом суда первой инстанции, не имеется.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Такими основаниями являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, в силу п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правила землепользования и застройки.
В данном случае орган местного самоуправления, отказывая в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, сослался на то, что участок расположен на территории со сложным рельефом, с большим перепадом высот, включенной в зону строительства и расширения городской дороги (магистральная улица районного значения) на участке от <адрес> до <адрес>.
Действительно, в силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Между тем, оспариваемый отказ не содержит никаких указаний на то, что схема расположения земельного участка не соответствует выше перечисленным документам и не содержит фактических данных подтверждающих то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а кроме того, включен в зону строительства и расширения городской дороги.
Кроме того, процедура внесения изменений в генеральный план предусмотрена статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ и является идентичной процедуре принятия генерального плана. Однако, административными ответчиками не представлено никаких доказательств подтверждающих внесение в генеральный план изменений на основании решения утвержденного решением Курского городского Собрания от 22.12.2016г. N 326-5-ОС, в соответствии требованиями ГрК РФ, а потому не имеется оснований полагать, что предусмотренные решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 г. изменения внесены в генеральный план муниципального образования "Город Курск" и подлежали учету при подготовке схемы расположения земельного участка.
Поскольку в оспариваемом отказе не приведено ни одно из указанных в п.16 ст. 11 ЗК РФ оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выводы суда о его соответствии требованиям нормативных правовых актов, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании отказа незаконным и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2018 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение от 15.03.2018 г. об отказе Администрации г. Курска в утверждении схемы расположения земельных участков в кадастровом квадрате N, возложив на Администрацию г. Курска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
