Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-3166/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "перевод жилого помещения в нежилое помещение" и о возложении обязанности перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в нежилое, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, связанной с переводом принадлежащего ей жилого помещения в нежилое. Однако административным ответчиком без законных на го оснований в предоставлении муниципальной услуги отказано.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его постановлении с нарушением норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу пункта 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел необходимость соблюдения законных прав и интересов собственников иных помещений в многоквартирном доме, жилое помещение в котором истец просит перевести в нежилое, в том числе заинтересованного лица ФИО6, являющегося собственником квартир NN и 5 в <адрес>, г. Махачкалы.
Данное необходимо, в частности, для проверки наличия согласия или его отсутствия со стороны заинтересованного лица ФИО6 и иных собственников помещений в данном многоквартирном доме на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.
Однако указанное лицо ФИО6 и иные собственники помещений в данном многоквартирном доме не были привлечены к участию в настоящем административном деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
