Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33А-3166/2017, 33А-57/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33А-57/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому АО Горной М.В. на решение Надымского городского суда от 24 октября 2017 г., которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому АО о взыскании с Гречушкина Алексея Александровича задолженности по налогам и пени удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому АО (далее - МИФНС N4, налоговый орган, административный истец) предъявила административный иск к Гречушкину А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц 22689 рублей и пени 9122, 38 рублей за нарушение срока уплаты налога, указав в его обоснование, что Гречушкин А.А., являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, несет обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ст. 227 НК РФ. Поскольку налогоплательщиком своевременно указанная обязанность в полном объеме не исполнена, на возникшую сумму задолженности начислены пени.
В суде представитель административного истца Гатауллина Е.А. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с представленными Гречушкиным А.А. сведений в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г.: просила взыскать размер задолженности по налогу на доходы физических лиц 18 655 рублей за 2016 г., размер пени - 8 508,63 рублей.
Гречушкин А.А. требования административного иска признал в части размера задолженности по налогу на доходы физических лиц (<данные изъяты>), с требованием о взыскании пени не согласился.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 18 655 рублей.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС N4 Горная М.В. оспаривает отказ судом в иске о взыскании с Гречушкина А.А. пени в размере 8 508,63 рублей с приведением доводов о том, что обязанность об уплате налога и авансовых платежей в предусмотренные законом сроки ответчиком не была исполнена, в соответствии с требованиями норм налогового законодательства на возникшую сумму задолженности правомерно начислены пени.
Участники о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений судом допущено не было.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьёй 227 НК РФ по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).
В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 27.12.2010 N (ред. от 14.11.2013), с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком (п. 7 ст. 227 НК РФ).
Установлено, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. от административного ответчика поступила в налоговый орган 17 мая 2016 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила <данные изъяты> (л. 24-28).
До 15 июля 2016 г. административным ответчиком обязанность по уплате указанной суммы налога не исполнена, в этой связи налоговым органом были рассчитаны пени за каждый день просрочки.
01.07.2016 налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г.
Уплата недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере <данные изъяты> подтверждена: чеком - ордером от 20 апреля 2017 г. на сумму <данные изъяты>, платежным поручением N 4 от 21 марта 2017 г. на сумму <данные изъяты>, чеком-ордером от 24 апреля 2017 г. на сумму <данные изъяты> и чеком-ордером от 24 апреля 2017 г. на сумму <данные изъяты> (л. 72-74).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть, в том числе указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Как следует из протокола судебного заседания от 13.10.2017, представитель налогового органа пояснил, что сумма иска рассчитана после сдачи налогоплательщиком Гречушкиным А.А. декларации по форме 3-НДФЛ 20.04. 2017.
При этом, представитель не смог документально подтвердить сумму иска в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> за нарушение срока уплаты налога, внёс ходатайство об уменьшении суммы иска до <данные изъяты>, которая признана налогоплательщиком и пени до размера <данные изъяты>, которую Гречушкин А.А. оспаривает.
В материалах административного дела имеется копия определения от 26.04. 2017, из которого следует, что ранее налоговый орган обращался в суд о взыскании с Гречушкина А.А. задолженности по налогу в размере 89752 рублей и пени в размере 659,7 рублей.
Производство по административному делу было прекращено на основании части 4 статьи 194 КАС РФ в связи с отказом от иска.
В силу требования части 1 статьи 195 КАС РФ - нормы императивного характера, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вместе с тем как следует из материалов дела сумма пени, которую просит взыскать налоговый орган рассчитана на основании поданной Гречушкиным А.А. декларации по форме 3-НДФЛ 20.04. 2017, сведения которой были известны налоговому органу при рассмотрении административного дела, производство по которому было прекращено определением от 26.04. 2017.
Заслуживающих внимание доводов о невозможности рассчитать сумму задолженности Гречушкина А.А. после подачи им декларации 20.04. 2017 при рассмотрении предыдущего административного дела по тому же предмету в суде и апелляционной жалобе налоговым органом не приведены.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении о том, что расчёт пени и её взыскание произведено налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствует установленным фактическим обстоятельствам административного дела.
В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Гречушкина А.А. рассчитанной налоговым органом пени.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому АО Горной М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
