Определение Кемеровского областного суда от 08 апреля 2020 года №33а-3165/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 33а-3165/2020
"08" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ПАО "МРСК Сибири" на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года
по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" в интересах ПАО "МРСК-Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волкову Василию Александровичу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2019 в рамках исполнительного производства N 147040/19/42034-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Сибири" в интересах ПАО "МРСК-Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 13.12.2019 по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" в интересах ПАО "МРСК-Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Волкову В.А., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2019 в рамках исполнительного производства N 147040/19/42034-ИП.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба ПАО "МРСК Сибири" в интересах ПАО "МРСК-Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2019 года, оставлена без движения для устранения указанных недостатков в срок до 19 февраля 2020 года.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" Михеева А.Е. с вынесенным определением не согласна, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного просит определение судьи отменить.
Считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку ПАО "МРСК Сибири" было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, следовательно и при подаче апелляционной жалобы заявитель также освобожден от уплаты государственной пошлины.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для оставления апелляционной жалобы представителя ПАО "МРСК Сибири" без движения явилось нарушение требований, установленных ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: непредставление документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документа, подтверждающего принадлежность приложенного диплома представителя (справка о смене фамилии, свидетельство о заключении брака).
При этом суд установил административному ответчику срок для исправления указанных недостатков до 19 февраля 2020 года.
Заявлением об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы, представителем административного истца в адрес суда были направлены заверенные копии документов, подтверждающих перемену фамилии представителя.
Частью 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Суд, ссылаясь на положения части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитал, что административным истцом при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина.
С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и что было оставлено судьей без внимания.
Таким образом, требование суда первой инстанции о представлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины неправомерно.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 03 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в части указания на устранение недостатков, выразившихся в неуплате государственной пошлины, отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка