Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-3165/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хаваева А.Г.,
судей Абдулхалимова М.М. и Омарова Д.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным приказа от 16 октября 2017 года N об увольнении Ю.М. и обязании обеспечить надлежащее исполнение судебного решения от <дата>,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГО "<адрес>" Б.Р. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 октября 2018 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
"Признать незаконным приказ Администрации городского округа "<адрес>" от 16 октября 2017 года N об увольнении Ю.М.
Обязать Администрацию городского округа "<адрес>" обеспечить надлежащее исполнение судебного решения от 7 июля 2015 года".
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Ю.М.. о неисполнении судебного решения. В ходе проверки установлено, что приказом главы администрации <адрес> Н. от 27.01.1999 N Ю.М. принят на должность начальника госархстройнадзора <адрес> в порядке перевода. Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от <дата> удовлетворен иск Ю.М. к администрации ГО "<адрес>" об обязании уволить его с должности начальника госархстройнадзора.
Во исполнение решения суда и.о. главы ГО "<адрес>" С.Х. издан приказ от 16.10.2017 N с формулировкой "считать Ю.М. уволенным с должности начальника госархстройнадзора <адрес> с 29 января 1999 года", то есть на следующий день после принятия его на работу.
Решением Дербентского городского суда от 11.12.2017, вступившим в законную силу, установлено, что решение суда от 07.07.2015 в точном соответствии с его резолютивной частью не исполнено и формулировка приказа от 16.10.2017 N не соответствует резолютивной части судебного решения.
Прокуратурой города на незаконный приказ об увольнении 13.08.2018 принесен протест, который администрацией ГО "<адрес>" был отклонен.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика Администрации ГО "<адрес>" Б.Р.
В поданной им апелляционной жалобе указывается о несогласии с постановленным по делу решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судебная коллегия находит, что заявленные прокурором <адрес> требования, касающиеся проверки законности решения и действий администрации ГО "<адрес>" по увольнению Ю.М. не вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Они подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.
Между тем суд первой инстанции разрешилдело по существу в порядке административного судопроизводства.
Так, в силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п.1 ч.1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.
Таким образом, настоящие исковые требования подлежат рассмотрено в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, указанные выше обстоятельства не учел. Между тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Как разъяснено п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должно быть разрешено дело, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ч. 5 ст. 16.1 и статей 198,199 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "<адрес>" Б.Р.. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 октября 2018 года по правилам гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
