Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-3165/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Опалева О.М.
судей
Моисеева К.В., Сметаниной О.Н.
с участием прокурора
Кузьмина Д.С.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А., апелляционной жалобе Афанасьева Р.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 мая 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Афанасьева Р.А., которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Афанасьева Р.А., <дата>, уроженца <адрес> на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, по 08.08.2027 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Афанасьева Р.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Афанасьеву Р.А. административное ограничение в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей в указанное время суток.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании, что Афанасьев Р.А. осужден на основании приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2016 года по пункту "а" части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождается из <адрес> <дата> и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Ранее был трудоустроен в качестве подсобного рабочего в <данные изъяты>, к труду относился удовлетворительно.
Просили суд установить в отношении Афанасьева Р.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение, учитывая сведения о поведении данного осужденного в период отбывания наказания, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился прокурор Верхнекамского района Кировской области, в апелляционном представлении просит решение суда об установлении административного надзора в отношении Афанасьева Р.А. изменить в части установления административного ограничения, предусматривающего запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, исключив слова "за исключением выполнения в указанный временной промежуток трудовых обязанностей", поскольку пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ исключений не предусмотрено, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение административным ответчиком трудовых обязанностей вне места жительства или пребывания.
Афанасьев Р.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с установлением ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов, поскольку преступление было совершено им не в ночное, а в дневное время суток.
Афанасьев Р.А., о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>.
Представитель ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Кузьмина Д.С., поддержавшего требования и доводы представления, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 октября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 08.02.2017 Афанасьев Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2016 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Афанасьева Р.А. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Афанасьев Р.А. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Афанасьев Р.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 08.08.2027 соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Афанасьеву Р.А. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Афанасьева Р.А. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.
В данном случае с учетом обстоятельств дела в их совокупности, в том числе с учетом характеристики административного ответчика, имелись основания для установления такого административного ограничения, вопреки доводу апелляционной жалобы совершение ответчиком преступления в дневное время само по себе не препятствует его установлению.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления, заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению.
Формулировка административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подлежит приведению в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, поскольку оговорка суда "за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей" законодателем не предусмотрена. Поднадзорное лицо в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно части 3 статьи 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами.
В остальном, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора Верхнекамского района Кировской области удовлетворить.
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 мая 2019 года изменить.
Изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6.00 часов.
В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
