Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-3165/2019
2 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного истца Карпова Александра Алексеевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Карпова Александра Алексеевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным решения от 13.07.2018 года N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В." - отказать".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпов А.А. обратился с административным иском об оспаривании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13.07.2018 года N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В.", ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой<адрес> схозяйственными постройками, расположенный по <адрес>. Решением Управления имущественных и земельных отношенийЛипецкой областиот13.07.2018 годаN 2511зКарпову С.В.была утверждена схема расположения земельного участка площадью 204 кв.м. по вышеуказанному адресу, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым N, площадью 104 кв.м., с образованием земельного участка с кадастровым номером NНа вновь образованном земельном участке расположены сарай и погреб, принадлежащие Карпову А.А. и другим наследникам Столярову А.Е., Столярову Д.Е. и умершему ФИО19 Карпов С.В. обманным путем представил в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в которой не указаны данные постройки. Данная схема не отвечает требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 года N 762. Полагает, что оспариваемое решение нарушает требования п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и его права.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Выслушав административного истца Карпова А.А. и его представителя Бунеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованных лиц Карпова С.В. и Карповой Н.Т. Карпову О.В. и представителя заинтересованного лица Карпова С.В. Сокур С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, письменные возражения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предмет регулирования и порядок осуществления административного судопроизводства определен в статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4).
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают также из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5).
Судом установлено, что Карпов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N,площадью 1 493 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.10.2015 года N установлено, что домовладение <адрес> унаследовано после смерти ФИО10 его сыновьями Карповым А.А. и Карповым В.А. по 2/6 доли каждым; и внуками Столяровым Д.Е. и Столяровым А.Е. по 1/6 доле каждым. Домовладение и находящийся при нем земельный участок были добровольно поделены между собой наследниками.
В соответствии с соглашением земельный участок при домовладении был поделен на три самостоятельных земельных участка: участок с кадастровым N перешел в собственность Карпова В.А.; участок с кадастровым N в собственность Карпова А.А.; участок с кадастровым N в общую долевую собственность по 1/2 доле Столярову Д.Е. и Столярову А.Е.
Домовладение<адрес>: Карпову В.А. отошли сараиЛит.Г и Лит.Г14, а жилой дом отошел Карпову А.А. и Столяровым.
Карпов В.А. на принадлежащем ему земельном участке вместо хозпостроек возвел новый объект недвижимости - жилой дом Лит.А, расположенный по адресу:<адрес>
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.10.2015 года постановлено решение о признании за Карповым В.А. права собственности на жилой дом площадью 16 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>
Решением от 13.07.2018 года N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В." Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 204 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:<адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж-1, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым N 105 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
19.11.2018 года на основании соглашения от 12.10.2018 года о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и выписки из похозяйственной книгиN 82от12.08.2008 годабыло зарегистрировано право собственности Карпова С.В. на земельный участок с кадастровым N. Ограничений прав и обременений данного земельного участка не зарегистрировано.
Административный истец Карпов А.А., полагает решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от 13.07.2018 года N 2511з незаконным, поскольку на перераспределенном земельном участке с кадастровым номером N, земле, государственная собственность на которую не разграничена, имеется сарай и гараж, которые не являются собственностью Карпова С.В., а являются собственностью Карпова А.А., соответственно, оснований для предоставления ему участка земли не имелось.
Поскольку на основании оспариваемого решения право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Карповым С.В., требование истца по своей сути является материально-правовым, признание незаконным решения от 13.07.2018 года N 2511з "О перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, Карпову С.В." повлекло возникновение, изменение прав на недвижимое имущество, что выходит за рамки административного судопроизводства.
Кроме того, липецким районным судом рассматривается гражданское дело по иску Карпова С.В. к Карпову А.А., Столяровым Д.Е., А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где истец просит снести находящиеся на земельном участке хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам.
Таким образом, обращение в суд с иском Карпова А.А. обусловлено необходимостью признания акта недействительным, который породил вещные права и соответственно, оно не может быть рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не заявлены требования о праве на вновь образованный земельный участок, соответственно, требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер судебная коллегия находит ошибочными, поскольку п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В данном случае оспариваемое решение исполнено, право собственности на земельный участок за Карповым С.В. зарегистрировано, соответственно, его исполнение привело к возникновению гражданских прав Карпова С.В., которое фактически оспаривается Карповым А.А.
Суду при поступлении данных сведений, надлежало предложить истцу уточнить требования, определиться с видом судопроизводства, вынести определение о переходе к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ, определиться с подсудностью данного дела Советскому районному суду города Липецка.
Поскольку такие действия выполнены судом не были, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в порядке ГПК РФ.
Суду следует принять данное дело к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, предложить истцу уточнить свои требования, определиться с процессуальным положением участников гражданского судопроизводства, и с учетом уточненных требований рассмотреть вопрос о подсудности дела данному суду.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2019 года отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии дела к рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
