Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 июня 2021 года №33а-3164/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-3164/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуторной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 июня 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Прокофьева Дмитрия Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
Прокофьеву Дмитрию Александровичу отказать в восстановлении срока для подачи административного иска.
Прокофьеву Дмитрию Александровичу отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Екатерины Викторовны от 26 октября 2020 года об отмене постановления от 27 сентября 2019 г. об окончании исполнительного производства N и возобновлении исполнительного производства N от 27 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Гушкана С.А., судебная коллегия
установила:
Прокофьев Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее по тексту - ОСП) по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В., Отделению судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в котором просил: восстановить срок для подачи административного иска; признать незаконным и отменить постановление от 26 октября 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N от 27 сентября 2019 года судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Е.В.
В обоснование административного иска ссылался на то, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2015 года в пользу Белякова А.С. с Прокофьева Д.А., Морозова СВ. в равных долях взысканы денежные средства по договорам займа от 18 марта 2010 года, от 31 марта 2010 года, от 30 декабря 2010 года в сумме 1000000 руб. (по 500000 руб. с каждого), проценты за пользование займом в сумме 1523709 руб. (по 761854 руб. 50 коп. с каждого), проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 30000 руб. (по 15000 руб. с каждого), расходы по оплате госпошлины в размере 20610 руб. 10 коп. (по 10305 руб. 05 коп. с каждого).
Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2015 года. Белякову А.С. были выданы исполнительные листы на должников Морозова С.В. и Прокофьева Д.А., которые в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялись.
Соглашением от 29 сентября 2015 года, заключенным между Беляковым А.С, Прокофьевым Д.А. и Морозовым С.В., размер задолженности Морозова С.В. и Прокофьева Д.А. перед Беляковым А.С. был уменьшен до 1775000 руб. (по 887500 руб. с каждого).
Во исполнение соглашения Прокофьевым Д.А. в период с 1 октября 2015 года по 27 апреля 2017 года произведена выплата денежных средств в размере 887500 руб.
Морозов С.В. никаких денежных средств Белякову А.С. не выплачивал.
7 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Буреневой Е.В. на основании заявления Белякова А.С. в отношении должника Прокофьева Д.А. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного 15 июля 2015 года по решению Рыбинского городского суда от 20 марта 2015 года.
На основании заявления Прокофьева Д.А. 12 апреля 2019 года постановлением начальника ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Е.В. вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N по исполнительному листу от 15 июля 2015 г., выданному Рыбинским городским судом по делу N 2-490/2015 в отношении Прокофьева Д.А.
27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Е.В. от 11 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Прокофьева Д.А. о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 887500 рублей и постановление от 27 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства признаны незаконными и отменены.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Е.В. от 26 октября 2020 года отменено постановление от 27 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство N в отношении Прокофьева Д.А.
По мнению истца это обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку долг перед Беляковым А.С. им погашен и истек срок для возбуждения исполнительного производства. Указал, что срок для обращения с настоящим административным иском в суд пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Прокофьева Д.А. в поддержание доводов жалобы и возражения представителя Белякова А.С. по доверенности Ларионова С.О. относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу административного искового заявления, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела законе.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что Прокофьевым Д.А. заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Буреневой Е.В. от 26 октября 2020 года, которым отменено постановление от 27 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство N в отношении Прокофьева Д.А.
Судом установлено, что указанное постановление Прокофьев Д.А. получил 19 ноября 2020 года.
Первоначально административный иск был направлен Прокофьевым Д.А. в суд по почте 1 декабря 2020 года и определением судьи от 7 декабря 2020 года возвращен в связи с отсутствием на административном исковом заявлении подписи истца. Указанное определение о возвращении административного искового заявления получено Прокофьевым Д.А. 11 декабря 2020 года.
Повторно административное исковое заявление было направлено в суд через городскую курьерскую службу 29 декабря 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока, и принято к производству суда 12 января 2021 года.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением Прокофьев Д.А. ссылается на то, что после получения определения о возвращении административного иска 11 декабря 2020 года он повторно направил его через городскую курьерскую службу 13 декабря 2020 года. По вине сотрудников указанной организации письмо было направлено в адрес ООО "НОРД-Сервис ОЙЛ" вместо Рыбинского городского суда Ярославской области.
Достаточных и достоверных доказательств повторного направления административного искового заявления в суд 13 декабря 2020 года в дело не представлено.
В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и правомерно в восстановлении этого срока отказал.
Довод жалобы о том, что повторно административное исковое заявление направлено в суд 13 декабря 2020 года и не поступило в суд по вине почтовой организации, судебная коллегия отклоняет.
Согласно представленной административным истцом справке ООО "НОРД-Сервис ОЙЛ" 16 декабря 2020 года (возможно 17 декабря 2020 года) из городской курьерской службы было получено заказное письмо от департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинска, в котором ошибочно вложены документы от Прокофьева Д.А., адресованные в Рыбинский городской суд (административное исковое заявление к ОСП по г. Рыбинску, Белякову А.С.).
К апелляционной жалобе приложена заверенная копия уведомления о вручении почтового отправления городской курьерской службы, согласно которой отправление от Департамента имущественных и земельных отношений в адрес ООО "НОРД-Сервис ОЙЛ" поступило заказное с уведомлением отправление, полученное 16 декабря 2020 года бухгалтером Смирновой А.С.
Данные справка и квитанция не могут быть приняты качестве доказательства уважительности причин пропуска срока. В деле имеется светокопия справки. Оригинал справки в дело не представлен.
Из заверенной копии уведомления о вручении не следует, что в нем находилось административное исковое заявление Прокофьева Д.А., а также не видно, кем и когда содержимое письма было вложено в него.
Кроме того, в силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального срока моментом совершения процессуального действия является считается документов в почтовую организацию. Как видно из дела, доказательств принятия городской курьерской службой от Прокофьева Д.А. административного искового заявления в адрес Рыбинского городского суда у Прокофьева Д.А. не имеется.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Прокофьевым Д.А.были выполнены предусмотренные частью 3 статьи 108 ГПК РФ действия, а документы были ошибочно направлены в адрес ООО "НОРД-Сервис ОЙЛ" по вине почтовой организации. Доставление документов от Прокофьева Д.А., адресованных в Рыбинский городской суд, в адрес ООО "НОРД-Сервис ОЙЛ" по вине других лиц на течение процессуального срока не влияет и не может быть основанием для его восстановления.
Иные доводы жалобы, касающиеся незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не могут быть основанием к отмене решения, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Дмитрия Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка