От 26 июля 2021 года №33а-3163/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-3163/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Спиридонова А.Е, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" об установлении административного надзора в отношении Трофимова Андриана Ивановича, поступившее по апелляционной жалобе Трофимова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного Трофимова А.И., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, кроме работы в ночное время.
Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Трофимов А.И. с 23 июня 2020 года отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от ... за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. По прибытию в учреждение был распределен в отряд N ..., затем в отряд N ... На данный момент содержится в отряде ... К труду относится ответственно. За время отбывания наказания в местах лишения свободы взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные и правильные выводы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Трофимов А.А., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск признал частично, возражая против установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.
Прокурор Никифорова Т.А. административный иск полагала обоснованным.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года в отношении Трофимова А.И., ... установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислено со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в отношении Трофимова А.И. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.
Не согласившись с данным решением, Трофимов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.
В суде апелляционной инстанции Трофимов А.А., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Я.С. жалобу полагала необоснованной, в то же время считала необходимым указать в резолютивной части обжалуемого решения ссылку на приговор суда, которым Трофимов А.И. осужден за совершенное преступление.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из дела следует и судом установлено, что Трофимов А.И., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание, назначенное ему по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от ... за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Трофимова А.И. установлен опасный рецидив.
По месту отбывания наказания Трофимов А.И. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет.
Разрешая заявленные требования и устанавливая в отношении Трофимова А.И. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, оснований для изменения которого судебная коллегия не усматривает, городской суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, он осужден судом за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления - 1 сентября 2019 года) составляет восемь лет, при наличии опасного рецидива преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора не имеется, поскольку закон не предусматривает возможность снижения срока административного надзора ниже срока погашения судимости, установленного в зависимости от категории совершенного преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений, исходя из целей и задач административного надзора, городской суд счел необходимым установить в отношении Трофимова А.И. административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснениям, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Следовательно, установление судом в отношении Трофимова А.И. соответствующих административных ограничений с учетом данных, характеризующих его личность, требованиям закона не противоречит и соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (1 раза в месяц), определено городским судом в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела является, по мнению судебной коллегии, разумным.
Что касается довода Трофимова А.И. о том, что преступление совершено им с 7 часов 30 минут 1 сентября 2019 года, а не с 01 часа ночи 30 минут по 16 часов 23 минуты, как об этом указано в приговоре суда, что подтверждается содержащимися в обвинительном заключении показаниями свидетелей, то есть, при вынесении приговора судом была допущена ошибка, то он судебной коллегией во внимание быть принят не может, поскольку направлен этот довод на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от ....
Согласно же ч. 3 ст. ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Таким образом, проверка законности и обоснованности приговора суда проводится в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а, следовательно, доводы Трофимова А.И. в указанной части предметом проверки настоящего судебного разбирательства, рассматриваемого по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, быть не могут.
В этой связи оснований для исключения либо изменения установленных городским судом ограничений судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах, такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Трофимовым А.И. новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств тому, что установленные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, также не имеется.
Тем более, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Следовательно, допущенная в водной части приговора ошибка в части указания времени совершения Трофимовым А.И. преступления, в случае обоснованности соответствующих доводов, может быть исправлена самим судом, вынесшим приговор, в порядке исполнения приговора (ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что в последующем, в свою очередь может послужить основанием для отмены соответствующего ограничения.
Также ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац первый резолютивной части решения суда в части указания приговора, которым Трофимов А.И. осужден за совершенное преступление, и после отбытия которого ему устанавливается административный надзор.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Уточнить абзац первой резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года в части указания приговора, которым Трофимов А.И. осужден за совершенное преступление, и после отбытия которого ему устанавливается административный надзор, и после слов "на срок 8 (восемь) лет" дополнить словами "по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от ...,".
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка