Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 января 2018 года №33а-3163/2017, 33а-140/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33а-140/2018
17 января 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре: Сидорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Зайцевой Е.А. - Стефаненко Дмитрия Васильевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 2 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Зайцевой Екатерины Александровны к администрации г.Рязани о признании незаконным отказа администрации г.Рязани, выраженным в письме от 23.03.2017 г. N, в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., пояснения представителя административного истца Стефаненко Д.В., представителя административного ответчика, администрации г.Рязани Тарасовой М.А., представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Карпицкого И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Зайцева Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080020:9 и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
23 марта 2017 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство 3-х этажного жилого дома, площадью 477,1 кв.м., на данном земельном участке, поскольку согласно решению Исполкома Рязанского Совета народных депутатов от 09.10.1986 N 281/17 "О проекте зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани" земельный участок расположен в охранной зоне Кремля - архитектурного музея-заповедника, запрещающей в ней новое строительство.
Административный истец считает решение администрации г.Рязани незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба представителя административного истца Зайцевой Е.А. - Стефаненко Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ, в том числе, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Советский районный суд г.Рязани вынес оспариваемое решение 2 октября 2017 года (резолютивную часть).
В силу ч.2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней.
Согласно протоколу судебного заседания от 2 октября 2017 года судом указано на изготовление решение суда в окончательной форме 9 октября 2017 года (т.2 л.д. 190), иных сведений, в том числе и в справочных листах о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено в более поздние сроки, не имеется.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 298 КАС РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).
Таким образом, месячный срок для обжалования решения суда начинался 10 октября 2017 года, а окончен (истек) в соответствующее число - 10 ноября. В данном случае, последним днем подачи жалобы являлось 9 ноября 2017 года (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.03.2015 по делу N11-КГ14-14, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года от 06.10.2004, в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N827-О).
Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем административного истца 10 ноября 2017 года, то есть с пропуском месячного срока.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Зайцевой Е.А. - Стефаненко Д.В. согласился с пропуском названного срока (указав на наличие у него уважительных причин). Представители других лиц, участвующих по делу, также указали на пропуск данного срока.
Таким образом, представитель административного истца пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 2 октября 2017 года.
Учитывая, что просьба о восстановлении этого срока в апелляционной жалобе отсутствует, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешался, жалоба представителя административного истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309, 301 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя административного истца Зайцевой Е.А. - Стефаненко Дмитрия Васильевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 2 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка