Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-3162/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Рябкиной Лидии Михайловны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Владимирской области к Рябкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога.
заслушав доклад судьи Семёнова А.В., объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Владимирской области обратилась с иском к Рябкиной Л.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 706 340 рублей и пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.05.2017г. по 18.08.2017г. в размере 38 316 рублей 41 копейка.
В обоснование указано, что по результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение от 18.08.2017г. N28824 о привлечении Рябкиной Л.М. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 146 340 рублей и пени за период с 01.05.2017г. по 18.08.2017г. в размере 38 316 рублей 41 копейка в срок до 08.11.2017г.
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке налоговый орган 03.05.2018г. обратился за выдачей судебного приказа, который был вынесен 03.05.2018г. По заявлению Рябкиной Л.М. судебный приказ был отменен 23.05.2018г., однако налоговый орган не был поставлен об этом в известность. Копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом только 15.03.2019г., в связи с чем административный истец просит восстановить ему срок на подачу искового заявления, установленный ст.48 НК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Рябкина Л.М. против требований возражала, полагала, что налог за 2014 год подпадает под налоговую амнистию, поскольку образовался на 01.01.2015г., также возражала против восстановления срока на обращение в суд.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рябкина Л.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что суд необоснованно восстановил административному истцу срок на подачу административного искового заявления. Также указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку имущество, от продажи которого в 2014 году получен доход, на момент его продажи в предпринимательской деятельности не использовалось, при этом находилось в собственности более пяти лет, что давало право на имущественный налоговый вычет в соответствии с п.17.1 ч.1 ст.217 НК РФ.
Выслушав объяснения административного ответчика Рябкиной Л.М., ее представителя Шеина Д.В., представителя административного истца Цветковой Е.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст.310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что административный ответчик Рябкина Л.М. в 2014 году получила доход от продажи нежилого помещения в сумме 9000 000 рублей, который не отразила в налоговой декларации, поданной 30.03.2015г. В уточненной декларации, поданной 28.04.2017г. указана сумма дохода от продажи недвижимого имущества, при этом размер налога на доходы физических лиц исчислен налогоплательщиком в сумме 609 рублей, уплаченных 15.07.2015 г.
По расчетам налогового органа налоговая база по налогу составила 8818 000 рублей (9000 000 рублей, вырученных от продажи имущества за вычетом 182 000 рублей, потраченных на его приобретение в 2003 году) сумма налога, подлежащего уплате составила 1146 340 (8 818 000 * 13%) рублей. 22.05.2017г. налогоплательщику направлено требование N19352 о предоставлении уточненной налоговой декларации за 2014 г., однако пояснения по данному факту и уточненная декларация не представлены. В соответствии с решением налогового органа от 18.08.2017г. N28824 Рябкиной Л.М. доначислена сумма налога, а также пени за его несвоевременную уплату. На момент обращения в суд задолженность оплачена лишь частично. Размер налога и пени административным ответчиком не оспаривается.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд исследовал собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что доказательств получения ранее 15.03.2019г. налоговым органом копии определения мирового судьи от 23.05.2018г. об отмене судебного приказа суду не представлено. В связи с этим, а также с учетом принятых налоговым органом в октябре 2018г. и в феврале 2019г. мер к получению необходимых сведений, суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу в суд заявления о взыскании обязательных платежей.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч.5 ст.138 и ч.5 ст.180 КАС РФ вопрос о восстановлении или отказе в восстановлении срока на обращение в суд разрешается судом при постановлении им решения в судебном заседании или в предварительном судебном заседании.
Также необоснованными являются доводы Рябкиной Л.М. об отсутствии оснований для взыскания с нее подоходного налога.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) положения указанного пункта не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное нежилое помещение Рябкина Л.М. использовала для осуществления предпринимательской деятельности - торговли и сдачи в аренду. При этом, как пояснила суду апелляционной инстанции Рябкина Л.М., после утраты статуса индивидуального предпринимателя, она сдавала помещение в аренду с целью покрыть расходы на его содержание.
Таким образом, оснований для применения указанного налогового вычета не имеется.
Также не имеется оснований для применения положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, а также недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, подлежащая взысканию в рамках настоящего дела сумма налога на доходы физических лиц за 2014г. не являлась недоимкой по состоянию на 01.01.2015г.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 306-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Рябкиной Лидии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: С.К. Шишкин
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
