Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-316/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1420/2020 по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании запрета на переписку.
В обоснование указал, что <дата>, он, содержась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, направил посредством почтовой связи повторное заказное письмо Веденееву В.Н., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с целью осуществления с ним дружеской переписки. Однако от Веденеева В.Н. ответа он не получил.
Считает, что административным ответчиком создаются всякие препятствия к почтовой переписке с осужденным Веденеевым В.В., чем нарушается его право на общение посредством переписки.
В связи с этим просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в произвольном запрете осуществлять дружескую переписку с Веденеевым В.Н., содержащимся в данном учреждении (л.д.2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020г. в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 45-50).
В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. просил решение суда отменить, приведя по существу доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что суд необоснованно отказал в допросе Веденеева В.Н. и ФИО, поскольку им известны факты, подтверждающие заявленные требования (л.д.57).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Митрошкин К.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения (л.д. 65-66).
В судебное заседание административный истец Технюк В.В., представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия и заинтересованное лицо Веденеев В.Н. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный истец и заинтересованное лицо отбывают наказание в виде лишения свободы, административный ответчик представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.
Веденеев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
По утверждению Технюка В.В. он 24 августа 2020 г. посредством почтовой связи направил заказное письмо Веденееву В.Н., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
1 сентября 2020 г. заказное письмо с идентификатором почтового отправления поступило в почтовое отделение <адрес> и в этот же день доставлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается накладной Почты России (л.д. 23).
Данное заказное письмо от отправителя Технюка В.В. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> на имя Веденеева В.Н. зарегистрировано в журнале Учёта входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> под и 11 сентября 2020 г. вручено осужденному Веденееву В.Н., что подтверждается учётно-адресной карточкой и подписью Веденеева В.Н. в получении корреспонденции (л.д.26, запись за ).
Из учётно-адресной карточки (формы ) на осужденного Веденеева В.Н. видно, что за период с 15 августа 2018 г. по 22 сентября 2020 г. в его адрес поступило десять писем из различных инстанций и вручены адресату, в том числе и письмо от Технюка В.В. Осужденным Веденеевым В.Н. отправлено пять писем по различным адресам. Корреспонденция адресату Технюку В.В. им не направлялось (л.д. 27).
Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от 9 ноября 2020 г. осужденный Веденеев В.Н. не обращался к администрации учреждения с какими-либо жалобами, заявлениями о желании вести переписку с осужденным Технюком В.В. (л.д. 33).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
В соответствии с положениями частей первой и четвёртой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
С учётом вышеуказанных обстоятельств и а также, исходя из отсутствия каких-либо возражений Веденеева В.Н. относительно обжалуемого решения суда, следует, что доказательства, свидетельствующие о запрете переписки с осужденным Веденеевым В.Н., отсутствуют.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Технюка В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
