Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-316/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-316/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жидкова С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Жидкова С.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об оспаривании дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Жидков С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров от: 15.06.2017; 22.08.2017; дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от: 09.02.2018; 07.03.2018; 05.04.2018; 07.02.2019; профилактических бесед от: 10.08.2018; 05.03.2018; 07.05.2018; 17.06.2018; 18.06.2018; 14.09.2018; 04.10.2018; 01.12.2018, указывая на то, что нарушений, за которые он мог быть подвергнут указанным взысканиям, он не совершал.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Жидков С.В. заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение с данным иском.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Жидкову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Жидков С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 142 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе с участием административного истца Жидкова С.В. посредствам видеоконференц-связи.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Жидкова С.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Жидков С.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Статья 10 УИК РФ гласит, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
На основании частей 1 и 2 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который подлежит исчислению со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Жидковым С.В. установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права и установленных судом фактических обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами.
15 июня 2017 года, 22 августа 2017 года в отношении Жидкова С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесены постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров. 09 февраля 2018 года, 07 марта 2018 года, 05 апреля 2018 года, 07 февраля 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания вынесены постановления о применении к нему меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, 10 августа 2018 года, 05 марта 2018 года, 07 мая 2018 года, 17 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 14 сентября 2018 года, 04 октября 2018 года, 01 декабря 2018 года с Жидковым С.В. проводились профилактические беседы.
В материалах личного дела осужденного Жидкова С.В. имеются сведения об истребовании у него объяснений по факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказаний, об объявлении постановлений о применении мер взысканий в день их вынесения, о чем имеются расписки Жидкова С.В., а также сведения о фактическом исполнении взысканий в виде перевода в помещение камерного типа.
Таким образом, как достоверно установлено судом первой инстанции, о нарушении прав, свобод и законных интересов Жидков С.В. узнал в день применения соответствующих взысканий, а также проведения профилактических бесед.
Кроме того, из материалов личного дела усматривается, что административный истец неоднократно знакомился с личным делом и знал обо всех наложенных на него дисциплинарных взысканиях.
Административное исковое заявление о признании постановлений временно исполняющих обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области <...>., <...>., <...>, <...>. от 15 июня 2017 года, 22 августа 2017 года, 09 февраля 2018 года, 07 марта 2018 года, 05 апреля 2018 года, 07 февраля 2019 года незаконными подано административным истцом Жидковым С.В. 20 июня 2019 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.
Проверяя доводы административного истца Жидкова С.В. о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд с административным иском, суд правомерно не нашел оснований для восстановления данного срока, в связи с чем рассмотрел административное дело с применением положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, из которой следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Для выяснения обстоятельств пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КА РФ срока суд предпринял надлежащие меры, правовая оценка дана всем доводам административного истца, изложенным в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В то же время, допустимых и относимых доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока Жидковым С.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Жидковым С.В. административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Кроме того, апелляционной инстанции были проверены по существу и доводы административного истца Жидкова С.В. о незаконности вынесенных в отношении него взысканий от 15 июня 2017 года, 22 августа 2017 года, 09 февраля 2018 года, 07 марта 2018 года, 05 апреля 2018 года, 07 февраля 2019 года.
Так, основанием для применения мер взыскания явились допущенные Жидковым С.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания.
09.06.2017 в 11-30 часов Жидков С.В. нарушил границы участков, установленных в исправительном учреждении: вышел на плац без разрешения администрации, чем нарушил ПВР пп.3 п.17. Нарушение зафиксировано рапортом от 09.06.2017 N <...> <...>.
14.08.2017 в 11-30 часов Жидков С.В. нарушил режим содержания, установленный в ИУ, а именно: выражался нецензурно в адрес администрации учреждения. Нарушение зафиксировано рапортом начальника отряда <...> от 14.08.2017 N<...>.
02.02.2018 в 11-35 часов Жидков С.В. отказался от работы по должности дневального отряда N 4 в нарушении ПВР ИУ гл.6 п.24, ст. 116 УИК РФ, что подтверждается рапортом начальника отряда <...>. от 02.02.2018 N <...>.
05.03.2018 в 15-35 часов Жидков С.В. нарушил режим отбывания наказания в ИУ, а именно в присутствии начальника отряда Васильева М.И. выражался нецензурно, употребляя жаргонные выражения, чем нарушил ПВР гл.3 п.16, 17, что подтверждается рапортом <...>. от 05.03.2018 N <...>.
29.03.2018 в 11-20 часов Жидков С.В. нарушил режим содержания в ИУ, а именно курил в неотведенном для этого месте: в спальном помещении N 3 отряда N 2, чем нарушил ПВР гл.3 п.17. Нарушение зафиксировано рапортом <...>. от 29.03.2018 N<...>.
06.02.2019 в 06-15 часов Жидков С.В, нарушил распорядок, установленный в ИУ, а именно находился на своем спальном месте после команды "подъем", чем нарушил ПВР ч.3 п.16, что подтверждено "Дозор-03". Нарушение зафиксировано рапортом МиОБ <...>. от 06.02.2019 N<...>.
При применении мер взыскания к Жидкову С.В. учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного бралось письменное объяснение. В случае отказа Жидкова С.В. от дачи объяснения составлялся соответствующий акт.
Взыскания налагались незамедлительно в пределах установленных сроков применения соответствующих взысканий.
Применение взысканий осуществлялось временно исполняющими обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области <...>., <...>., <...>, <...>. в пределах предоставленных им правомочий.
При проверке доводов Жидкова С.В. о незаконности проведенных в отношении него профилактических бесед, судебная коллегия исходит из того, что указанные мероприятия прав и законных интересов Жидкова С.В. не нарушают.
Таким образом, доводы административного истца Жидкова С.В. о незаконности вынесенных в отношении него взысканий своего подтверждения не нашли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 2 сентября 2019 года опровергаются материалами дела и, учитывая участие Жидкова С.В. в указанном судебном заседании, а также принимая во внимание, что ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлялось, не могут являться основанием для отмены постановленного по административному делу решения по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.
Также не находят своего объективного подтверждения и доводы административного истца о невыполнении судом требований ч.4 ст.222 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Жидкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
