Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-316/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-316/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П.,
рассмотрела 1февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Аниськиной Валентины Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Аниськина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска об отказе в предоставлении налогового вычета.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоблюдения административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.
В частной жалобе административный истец Аниськина В.В. просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, Аниськина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска об отказе в предоставлении налогового вычета.
Доказательства, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования данного административного спора, отсутствуют.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия заявления к производству суда, поскольку административным истцом Аниськиной В.В. не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. В административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определённой категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а в силу положений подпункта 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Аниськиной В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
