Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 января 2018 года №33А-316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33А-316/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.




и судей


Ерютина К.И., Горна В.Ф.




29 января 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по апелляционному представлению заместителя Елизовского городского прокурора на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить оборудование пешеходных переходов на участках 35 км + 240 м, 31 км + 000 м, 28 км +800 м, 28 км + 030 м, 26 км +830 м, 23 км +880 м, 20 км + 685 м автомобильной дороги А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" стационарным электрическим освещением, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора возвращено на основании ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Одновременно разъяснено, что с указанным иском административный истец вправе обратиться в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
В апелляционном представлении заместитель Елизовского городского прокурора просит определение судьи от 15 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на то, что обратился в суд с соблюдением установленных КАС РФ требований о подсудности.
Проверив материал по апелляционному представлению, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду;
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что данный спор не подсуден Елизовскому районному суду, поскольку местом нахождения административного ответчика является г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136, а правом на обращение в суд по месту своего нахождения наделены лишь указанные в КАС РФ лица.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи Елизовского районного суда по следующим основаниям.
Из содержания административного искового заявления следует, что Учреждение находится по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136. Участки 35 км + 240 м, 31 км + 000 м, 28 км +800 м, 28 км + 030 м, 26 км +830 м, 23 км +880 м, 20 км + 685 м автомобильной дороги А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)", на которых административный истец просит обеспечить оборудование пешеходных переходов стационарным электрическим освещением, находятся в оперативном управлении Учреждения и расположены на территории Елизовского муниципального района.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
С учетом изложенного, вывод судьи о неподсудности указанного спора Елизовскому районному суду является преждевременным, поскольку сделан без выяснения вопроса о наличии или отсутствии у административного ответчика отдельных государственных или публичных полномочий, распространяющихся на Елизовский район.
При таких обстоятельствах определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора подлежит направлению в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2017 года отменить, административное исковое заявление инспекции заместителя Елизовского городского прокурора направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка