Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3161/2020
город Нижний Новгород 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судьи Ефимовой Е.О., судьи Жилкина М.А.
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рахманова В.А. - Задорожной М.А. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2019 года по административному делу по административному иску Рахманова В.А. к первому заместителю руководителя аппарата Уполномоченного РФ при ЕСПЧ - заместителя Министра юстиции РФ Зябкиной Н.Я., Министерству юстиции РФ о признании решения первого заместителя руководителя аппарата Уполномоченного РФ при ЕСПЧ - заместителя Министра юстиции РФ Зябкиной Н.Я. от 22.05.2019 года N 10-64006/19 незаконным, признании действий Министерства юстиции РФ по организации выплаты суммы компенсации Рахманову А.А. незаконными, обязании Министерства юстиции РФ устранить допущенные нарушения и принятии мер по выплате Рахманову В.А. как наследнику Рахманова А.А. денежных средств в размере ? доли справедливой компенсации, присужденной Рахманову А.А. решением ЕСПЧ от 21.02.2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в удовлетворении которого решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2019 года отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств дела и с учетом неверного истолкования норм материального права, игнорирующее судебную практику и правовую позицию Верховного суда РФ, вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск. Полагает, что участие Рахманова А.А. было необходимо в целях продолжения рассмотрения жалобы в ЕСПЧ, но не свидетельствует о том, что он имеет право на единоличное получение компенсации. Настаивает на том, что единственным заявителем по делу является его отец, решение вынесено в отношении него, а значит истец, как наследник той же очереди, имеет равное право с Рахмановым А.А. на часть компенсации.
Представителем Министерства юстиции РФ Яровым И.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства юстиции РФ.
Участвующим в судебном заседании представителям административного истца Рахманова В.А. - Задорожной М.А., заинтересованного лица Рахманова А.А. - Гурусовой Т.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, на рассмотрении ЕСПЧ находилась жалоба Рахманова А.А. (1941 г.р.), который в ходе процесса по рассмотрению жалобы скончался.
После его смерти в ЕСПЧ поступило заявление от его сына - наследника Рахманова А.А. (1970 г.р.) о вступлении в процесс.
При этом от другого сына заявителя - Рахманова В.А. заявление в ЕСПЧ о вступлении в процесс в качестве правопреемника умершего не поступало.
29.11.2018 года ЕСПЧ вынес решение об исключении жалобы умершего заявителя из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с достижением между сторонами мирового соглашения.
21.02.2019 года ЕСПЧ внес в данное решение редакционные правки, согласно которым сумма компенсации присуждена и подлежит выплате Рахманову А.А. (1970 г.р.) как правопреемнику умершего заявителя.
26.04.2019 года в Министерство юстиции РФ поступило обращение Садовской О.А., в котором она указала, что заявителем, которому присуждена сумма компенсации, является умерший Рахманов А.А. (1941 г.р.), поэтому сумма компенсации должна быть выплачена двум его наследникам.
На данное обращение 22.05.2019 года был дан ответ о том, что согласно названному решению ЕСПЧ и с учетом внесенных в него изменений, сумма компенсации присуждена только Рахманову А.А. (1970 г.р.) как правопреемнику умершего заявителя.
Из имеющихся материалов и данного решения ЕСПЧ не следует, что Рахманов В.А. был признан правопреемником умершего отца в процессе, и что ему причитается какая-либо сумма. Соответственно, сумма компенсации присуждена и должна быть выплачена Рахманову А.А. (1970 г.р.).
Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Министерства юстиции РФ отсутствовали правовые основания для перечисления суммы компенсации какому-либо иному лицу без волеизъявления Рахманова А.А. (1970 г.р.), который признан единственным правопреемником своего отца Рахманова А.А. (1941 г.р.) в процессе, поскольку Рахманов В.А. с заявлением о вступлении в процесс не обращался, что не оспаривалось административным истцом и его представителями в судебном заседании.
Судом обоснованно указано на то, что в компетенцию Уполномоченного РФ при ЕСПЧ не входит инициирование перед ЕСПЧ вопросов о правопреемстве наследников умершего заявителя в процессе и представление их интересов в данном суде.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все действия Министерства юстиции РФ, а также первого заместителя руководителя аппарата Уполномоченного РФ при ЕСПЧ - заместителя Министра юстиции РФ, связанные с исполнением решения ЕСПЧ в части выплаты Рахманову А.А. (1970 г.р.) причитающейся ему суммы компенсации, основаны на данном решении ЕСПЧ, положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Регламенте ЕСПЧ и разъяснениях Комитета министров Совета Европы и нормах действующего российского законодательства, сделав акцент на том, что вопросы взаимоотношений наследников, на что административный истец ссылается в своем иске, находятся вне сферы компетенции административных ответчиков.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рахманова В.А. - Задорожной М.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
